Судья Тухватуллиной Ф.Т. Дело №33-5496/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., при секретаре Гордеевой Е.А.,
06 октября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Булгакова К.И. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 17 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Головина В.И. к индивидуальному предпринимателю Булгакова К.И. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Головин В.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Орска с иском к индивидуальному предпринимателю Булгакову К.И. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что работал у индивидуального предпринимателя Булгакова К.И. ...., расположенной по ... в ..., около дома .... без оформления трудового договора с 01 января 2008 года Булгаков установил ему, как и другим ...., режим работы по 18 часов, с двумя выходными днями. Оплату труда производил без учета работы в ночное время, в праздничные дни, без оплаты сверхурочных работ, установил оклад с января по июнь 2008г. - 2500 руб., в июле 2008г. - 2900 руб., с августа 2008г. - 3000 руб., с января 2009г.- 4500 руб. Каждую смену он работал по 8 часов в ночное время с 22 до 06 часов. Размер доплаты должен был составлять за работу в ночное время 20% часовой ставки за каждый час работы. Сверхурочно он работал ежемесячно исходя из нормы рабочего времени по производственному календарю с января 2008г. по 04 марта 2009г. С 04 марта 2009 года индивидуальный предприниматель Булгаков К.И. уволил его по собственному желанию с должности ...., однако в день увольнения не произвел полный расчет по заработной плате, о задолженности по зарплате он указал в своем заявлении об увольнении. С приказом он был ознакомлен 6 марта 2009 года, копию приказа ему не выдавали. За время работы расчетный лист, где указаны составные части зарплаты, удержания, общая сумма, подлежащая выплате работодателем не представлялся. В нарушение норм трудового законодательства работодателем не была произведена оплата сверхурочных работ, работ в выходные и праздничные дни, а также ночное время, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.
Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере .... руб., из которых: оплата сверхурочной работы в размере .....; оплата ночных часов в размере .... руб.; оплата праздничных дней в размере .... руб.; компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.01.2008г. по 01.06.2009г. в размере .... руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере .... руб.; компенсацию морального вреда в размере .... руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 27 августа 2009 гражданское дело № 2-2101/09 по иску Головина В.И. к индивидуальному предпринимателю Булгакову К.И. о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда передано по подсудности в Гайский городской суд.
В дальнейшем истец уточнил свои требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .... руб., из которых: оплата сверхурочной работы – .... руб.; оплата ночных часов – .... руб.; оплата праздничных дней – .... руб., начисление районного коэффициента ....; компенсация за неиспользованный отпуск в размере .... руб.; проценты в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы в сумме .... руб., а также компенсацию морального вреда .... руб. и судебные расходы в сумме .....
В судебном заседании Головин В.И. требования поддержал.
Булгаков К.И. иск не признал, пояснив, что письменный договор с Головиным В.И. он не заключал, но подтверждает факт его работы и выплаты заработной платы. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд по взысканию задолженности.
Решением суда исковые требования Головина В.И. удовлетворены частично. Суд восстановил Головину В.И. пропущенный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате. Взыскал с индивидуального предпринимателя Булгакова К.И. в пользу Головина В.И. задолженность по заработной плате за период с 01.01.2008г. по 01.03.2009 года в размере .... руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск .... руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 01 января 2008 г. по 01 марта 2009г. в сумме .... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2009г. по 01.06.2009г. в размере .... руб.; компенсацию морального вреда в размере .... руб., судебные расходы в сумме ....., а всего .... руб.
В остальной части исковых требований Головину В.И. отказано.
С решением суда не согласен Булгаков К.И. и в своей кассационной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом при разрешении спора, с 01 января 2008 года по 04 марта 2009 года Головин В.И. без оформления трудового договора работал у ответчика в должности ...., расположенной по ... а в ....
По утверждению истца он получал заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации. С января по июнь 2008 года – 2500 руб., в июле 2008г. – 2900 руб., с августа 2008г. – 3000 руб., с января 2009г. - .... руб.
Представитель ответчика Ломанов А.А., согласно протоколу судебного заседания от 17 мая 2010 года, пояснил, что по устной договоренности сторон заработная плата Головину В.И. была установлена в размере .... руб. в месяц. В эту сумму входили выходные и праздничные дни л.д. 142).
Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о нарушении его трудовых прав ответчиком, поскольку в расчет, произведенный работодателем при увольнении Головина В.И. не были включены: доплата за ночное время работы, доплата за работу в праздничные дни, доплаты за сверхурочную работу районный коэффициент, а также компенсация за неиспользованный отпуск и проценты за невыплату заработной платы.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.
Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Согласно названной статьи тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Данные нормы не были приняты во внимание судом первой инстанции.
Кроме того, из ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Принимая решение только на основании представленного истцом расчета задолженности по заработной плате, суд не принял во внимание положения ч. 3 ст. 67 и в соответствии со ст. 69 Гражданского процессуального кодекса РФ не допросил свидетелей, которые могли бы подтвердить на каких условиях заключался трудовой договор между сторонами в части определения размера заработной оплаты труда Головина В.И. Действительно ли имела место работа истца сверх нормы, установленной трудовым законодательством или характер его работы предусматривал работу в ночную смену.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, правильно определить юридически значимые по делу обстоятельства, допросить свидетелей, по показаниям которых установить условия заключенного истцом и ответчиком трудового договора в части оплаты за труд, предложить сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, и в зависимости от установленных фактов и в полном соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 17 мая 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи: