Судья О.К.Месяц Дело №33-5844/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей М.В. Булгаковой и И.А.Петерс,
при секретаре Ж.В.Никитиной, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Накостаева И.Б. и Тумановой Э.Я. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Администрации г.Оренбурга к Хаеровой С.Ю., Накостаеву И.Б. и Тумановой Э.Я. о признании недействительными сделок купли-продажи незавершенного строительством жилого дома.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя Администрации г. Оренбурга по доверенности М.Ю.Назаровой, просившей в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к С.Ю.Хаеровой, И.Б.Накостаеву и Э.Я.Тумановой, указав, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 мая 2007 года за С.Ю.Хаеровой было признано право собственности на ... незавершенных строительством жилых домов №... – №..., площадью застройки ... кв.м. каждый, расположенных по адресу: ... На основании данного решения суда была произведена государственная регистрация права собственности на указанные незавершенные строительством объекты недвижимости за С.Ю.Хаеровой, которая в 2007 – 2008 годах совершила ряд сделок по продаже этих объектов. Так, по договору купли-продажи от ... С.Ю.Хаерова продала незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: ... – ответчику И.Б.Накостаеву, который в свою очередь по договору купли-продажи от ... перепродал указанный объект недвижимости ответчику Э.Я.Тумановой. Однако решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июля 2008 года решение суда было отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку решением суда были затронуты права и обязанности Администрации г. Оренбурга, которая к участию в деле привлечена не была. При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 17 августа 2009 года, в удовлетворении иска С.Ю.Хаеровой отказано. Таким образом, право собственности на незавершенные строительством вышеназванные объекты недвижимости у С.Ю.Хаеровой изначально не возникло, в связи с чем последняя не вправе была их отчуждать. Следовательно, сделки ответчиков по отчуждению незавершенного строительством жилого дома, расположенного на участке №..., являются ничтожными. На основании изложенного истец просил: признать недействительным (ничтожным) договор от ... купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью ... кв.м., степенью готовности ..., по адресу: ..., – заключенный между С.Ю.Хаеровой и И.Б.Накостаевым; признать недействительным (ничтожным) договор от ... купли-продажи незавершенного строительством жилого дома, общей площадью ... кв.м., степенью готовности ..., по адресу: ..., – заключенный между И.Б.Накостаевым и Э.Я.Тумановой; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи от ... №... и №... и от ... №...; расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчиков.
В суде представитель истца М.А.Губарева иск поддержала.
Представитель ответчика И.Б.Накостаева по доверенности Ю.Ю.Мирошкина просила в иске отказать.
Представитель ответчика Э.Я.Тумановой по ордеру адвокат Р.М.Рогачева также полагала иск не подлежащим удовлетворению.
Решением суда исковые требования Администрации г. Оренбурга удовлетворены в полном объеме.
В кассационных жалобах ответчики И.Б.Накостаев и Э.Я.Туманова просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04 мая 2007 года за С.Ю.Хаеровой было признано право собственности на ... незавершенных строительством жилых домов №... – №..., площадью застройки ... кв.м. каждый, расположенных по адресу: ...
На основании данного судебного решения ... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за С.Ю.Хаеровой было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью ... кв.м., степенью готовности ..., расположенный по адресу: ..., – запись регистрации ....
... на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между С.Ю.Хаеровой и И.Б.Накостаевым, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности к И.Б.Накостаеву, запись регистрации №....
По условиям договора И.Б.Накостаев приобрел незавершенный строительством жилой дом за ... руб.
В свою очередь И.Б.Накостаев по договору купли-продажи от ... перепродал указанный объект недвижимости Э.Я.Тумановой, право собственности которой также было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №... от ...
По условиям договора Э.Я.Туманова приобрела незавершённый строительством жилой дом за ... руб.
Вместе с тем, согласно расписке ... Э.Я.Туманова передала И.Б.Накостаеву за приобретенный объект недвижимости денежные средства в сумме ... руб., что представителем ответчика И.Б.Накостаева в судебном заседании не оспаривалось.
Из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15 июля 2008 года по делу А47-2862/2007-18ГК решение суда от 04 мая 2007 года о признании права собственности на незавершенные строительством объекты с №... по №... за С.Ю.Хаеровой отменено в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права, поскольку к участию в деле не была привлечена Администрации г.Оренбурга, чьи права и обязанности были затронуты решением суда.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 апреля 2009 года, вступившим в законную силу 17 августа 2009 года, в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя С.Ю.Хаеровой о признании за ней права собственности на незавершенные строительством жилые дома с №... по №..., расположенные ..., отказано.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку на момент совершения первой сделки купли-продажи ... С.Ю.Хаерова собственником указанного в договоре объекта недвижимости не являлась, суд обоснованно признал указанную сделку и последующую сделку купли-продажи от ... недействительными по мотиву их ничтожности.
Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу приведенных положений закона суд, признав обе сделки недействительными (ничтожными), пришел к правильным выводам о применении последствий их недействительности в виде приведения сторон в первоначальное положение (двустороння реституция), взыскав с С.Ю.Хаеровой в пользу И.Б.Накостаева денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ..., в размере ... руб. и с И.Б.Накостаева в пользу Э.Я.Тумановой денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ..., в размере ... руб.
При этом, обсуждая вопрос о приведении сторон в первоначальное положение, суд обоснованно указал, что С.Ю.Хаеровой подлежат возврату расположенные на земельном участке строительные материалы, поскольку указанный в договорах объект недвижимости, как не прошедший правовую регистрацию, не мог являться предметом гражданского оборота.
С вышеприведенными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационных жалоб по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
Нарушений норм материального и процессуального права, указанных в жалобах и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Накостаева И.Б. и Тумановой Э.Я. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: