Судья: Донцова Ю.И. Дело № 33-5695/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 20 октября 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу Товарищества собственников жилья «Терем» на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению Товарищества собственников жилья «Терем» о приостановлении исполнительного производства,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя ТСЖ «Терем» Ахмадееву С.П., действующую на основании доверенности от 17 июня 2010 года, просившую определение судьи отменить, проверив материалы дела и доводы частной жалобы,
установила:
ТСЖ «Терем» обратилось в Дзержинский районный суд г.Оренбурга с заявлением о приостановлении исполнительного производства ... по исполнительному листу ..., выданного на основании решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2009 года о взыскании с ТСЖ «Терем» 294 250 рублей в пользу Красникова В.Г. до вынесения решения по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда.
Определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 5 июля 2010 года гражданское дело по заявлению ТСЖ «Терем» о приостановлении исполнительного производства передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
В судебном заседании представитель ТСЖ «Терем» Ахмадеева С.П. заявление уточнила и просила приостановить исполнительное производство ... до рассмотрения частной жалобы ТСЖ «Терем» на определение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 июня 2010 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, до вступления указанного определения суда в законную силу.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июля 2010 года в удовлетворении заявления ТСЖ «Терем» о приостановлении отказано.
С таким определением суда ТСЖ «Терем» не согласно и в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения суда не усматривает.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2009 года, вступившим в законную силу 28 февраля 2009 года, с ТСЖ «Терем» в пользу Красникова В.Г. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 289 753 рублей и расходы по уплате государственно пошлины в размере 4 497 рублей 53 копейки.
На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Оренбурга 11 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство ....
ТСЖ «Терем» обратилось в суд с заявлениями о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о приостановлении исполнительного производства.
Поскольку положениями ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, то судебная коллегия соглашается с определением суда об отказе ТСЖ «Терем» в приостановлении исполнительного производства.
Доводы частной жалобы ТСЖ «Терем» о возможности приостановления исполнительного производства в связи с подачей такого заявления, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Остальные доводы частной жалобы ТСЖ «Терем» не являются обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены правильного определения суда.
Более того, заявление ТСЖ «Терем» о пересмотре решения Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 февраля 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено, и определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 июня 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 1 сентября 2010 года, в удовлетворении заявления отказано.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Товарищества собственников жилья «Терем» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: