Судья Хлопина И.В. Дело 33-5725/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева Ф.И.,

судей Каширской Е.Н. и Кужабаева М.Д.,

при секретаре .....,

рассмотрев 20 октября 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Ладаниной Е.В. по доверенности Комаровой С.В. на определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав судью-докладчика Васильева Ф.И., представителя заявителя Комарову С.В., поддержавшую доводы частной жалобы, рассмотрев эти доводы и материал,

УСТАНОВИЛА:

Ладанина Е.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ею как собственным в течении срока приобретательной давности жилым домом <адрес>.

Обжалуемым определением судьи от 30.08.2010 года вышеуказанное заявление Ладаниной Е.В. об установлении указанного юридического факта оставлено без рассмотрения со ссылкой на наличие спора о праве.

В частной жалобе представителя Ладаниной Е.В. - Комаровой С.В. ставится вопрос об отмене данного судебного постановления со ссылкой на его незаконность.

Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

Из содержания заявления следует, что правоустанавливающего документа на спорный дом у истицы никогда не было, поскольку приобрела его по частному договору, а установление указанного в заявлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным жилым домом необходимо заявителю для установления права собственности на вышеназванный жилой дом. То есть, из заявления усматривается наличие спора о праве.

При указанных обстоятельствах судья обоснованно оставил заявление без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения.

При этом судом правильно разъяснено заявителю право разрешения данного спора в исковом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения - оставить без изменения, а частную жалобу представителя Ладаниной Е.В. по доверенности Комаровой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: