Судья Т.И.Борцова Дело №33-6031/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 27 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей М.В.Булгаковой и И.А.Петерс,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Карповой Н.В. на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Карпова О.А. к Карповой Н.В. о включении автомобиля в наследственную массу.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
08 сентября 2010 года О.А.Карпов обратился в суд с иском к Н.В.Карповой о включении в состав наследства после смерти его отца *, умершего ..., автомобиля ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак «...».
27 сентября 2010 года от истца О.А.Карпова поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором истец указал, что в ходе предварительного судебного заседания ему стало известно, что указанный им в исковом заявлении автомобиль был продан отцом при жизни, в связи с чем оснований для включения данного автомобиля в состав наследства не имеется.
При этом истец просил рассмотреть его заявление без его участия, указав в заявлении, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны, и приложив к заявлению свою подписку об ознакомлении с соответствующими положениями закона.
В судебном заседании ответчик Н.В.Карпова не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, и при этом просила взыскать с О.А.Карпова понесенные ею по делу расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, а также транспортные расходы в сумме ... рублей.
Представитель ответчика Н.К.Шамина также не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, и поддержала требования своего доверителя о возмещении судебных расходов.
Определением от 28 сентября 2010 года судом принят отказ истца от иска и производство по делу по иску О.А.Карпова к Н.В.Карповой о включении имущества в состав наследства прекращено на основании абзаца четвертого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от иска и принятии отказа судом. Этим же определением с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
В частной жалобе Н.В.Карпова просит определение суда в части взыскания с истца в ее пользу судебных расходов отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить ее требования о возмещении судебных расходов в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание, что представитель ответчика адвокат Н.К.Шамина 21 сентября 2010 года принимала участие в предварительном судебном заседании, которое продолжалось двадцать минут, 27 сентября 2010 года судебное заседание не состоялось в связи с неявкой истца и было отложено на 28 сентября 2010 года, а 28 сентября 2010 года производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска, суд с учетом требований разумности пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в части, взыскав с истца в пользу ответчика ... рублей.
Отказывая Н.В.Карповой во взыскании расходов на проезд в размере ... рублей, суд исходил из того, что ответчиком не представлено проездных и иных документов, подтверждавших бы расходы ответчика на проезд из ... до ... для участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.
С приведенными в определении суда выводами судебная коллегия соглашается, поскольку эти выводы основаны на материалах дела и соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения.
Довод жалобы о том, что закон не содержит никаких ограничений по основаниям разумности и справедливости, а связывает размер подлежащей взысканию суммы лишь с фактическими затратами ответчика на ведение дела, не может быть принят во внимание, поскольку этот довод основан на неправильном толковании процессуального закона.
Иные доводы жалобы законность и обоснованность определения суда также не опровергают, в связи с чем оснований для отмены определения в кассационном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Карпова О.А. к Карповой Н.В. о включении автомобиля в наследственную массу оставить без изменения, а частную жалобу Карповой Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: