судья Афонькин Р.Ю. Дело № 33-4937/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Хакимовой О.В., судей Федотовой Л.Б., Лебедевой Н.В., с участием прокурора Устабаева Е.Т., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «город Бугуруслан» Оренбургской области на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2010 года по делу по заявлению Бугурусланского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «город Бугуруслан»,
У С Т А Н О В И Л А:
Бугурусланский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления – администрации муниципального образования «город Бугуруслан», указав, что прокуратурой была проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории города Бугуруслана. В ходе проверки было установлено, что на территории муниципального образования «город Бугуруслан» имеются бесхозяйные газопроводы: ..., протяженностью 20,9 м, введен в эксплуатацию 20.10.2003 года, по ..., протяженностью 40 м, введен в эксплуатацию 03.10.1998 года, по ..., протяженностью 19,2 м, введен в эксплуатацию 11.02.1994 года, по ..., протяженностью 15,6 м, введен в эксплуатацию 19.10.1995 года, по ..., протяженностью 10,3 м, введен в эксплуатацию 19.01.2004 года.
Бесхозяйность указанных газопроводов свидетельствует о неисполнении администрацией МО «город Бугуруслан» требований ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», то есть её бездействии. Аварийные ситуации на указанных выше газопроводах, а также отсутствие их технического обслуживания, могут повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования, в том числе и человеческие жертвы, ущерб здоровью людей, значительные материальные потери и нарушение нормальных условий жизнедеятельности неопределенного круга лиц.
Просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «город Бугуруслан», выразившееся в непринятии надлежащих мер по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций связанных с эксплуатацией вышеуказанных газопроводов и обеспечением их надлежащего технического состояния и безопасности и обязать администрацию муниципального образования «город Бугуруслан» в срок до 01 сентября 2010 года направить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество заявление о постановке на учет данных бесхозяйных газопроводов.
В судебном заседании прокурор требования заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования «город Бугуруслан» - Кобзева Е.А., действующая на основании доверенности, доводы заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Решением суда заявление Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области удовлетворено, признано незаконными бездействие администрация муниципального образования «город Бугуруслан», выразившиеся в непринятии мер по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций связанных с эксплуатацией газопроводов и обеспечением их надлежащего технического состояния и безопасности, Администрация муниципального образования «город Бугуруслан» была обязана в срок до 01 сентября 2010 года направить в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество, заявление о постановке на учет данных бесхозяйных газопроводов, об исполнении решения сообщить в Бугурусланский районный суд и Бугурусланскому межрайонному прокурору об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня его получения.
В кассационной жалобе Администрация МО «город Бугуруслан» Оренбургской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя ответчика Администрации МО «город Бугуруслан» Оренбургской области – Малахову Е.В., действующую по доверенности № 1463/30- 26 от 23.06.2010 года, просившую отменить решение суда, заключение прокурора Устабаева Е.Т., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Бугурусланской межрайонной прокуратурой Оренбургской области была проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории г.Бугуруслана, в ходе которой было установлено, что в г.Бугуруслане имеются бесхозяйные газопроводы: по ..., протяженностью 20,9 м,, введен в эксплуатацию 20.10.2003 года, по ..., протяженностью 40 м, введен в эксплуатацию 03.10.1998 года, по ..., протяженностью 19,2 м, введен в эксплуатацию 11.02.1994 года, по ..., протяженностью 15,6 м, введен в эксплуатацию 19.10.1995 года, по ..., протяженностью 10,3 м, введен в эксплуатацию 19.01.2004 года.
Удовлетворяя заявление прокурора, суд пришел к выводу, что техническое обслуживание указанных газопроводов отсутствует, газопроводы являются недвижимым имуществом, а права собственности на них подлежат государственной регистрации по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.
В соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ вещь, не имеющая собственника, является бесхозяйной.
Ст.225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся; по истечении одного года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет в орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.
В соответствии со ст. 130 ч.ч.1 и 2 к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Суд в нарушение указанной нормы закона, в решении не указал основания, по которым пришел к выводу о том, что спорные газопроводы относятся к недвижимому имуществу, право собственности на которое подлежит государственной регистрации, не истребовал доказательств в подтверждение данного вывода.
Судом не были истребованы доказательства, подтверждающие отсутствие технического обслуживания газопроводов.
Кроме того, суд не проверил доводы представителя муниципального образования о том, что данные газопроводы являются собственностью граждан, которые строили газопроводы за счет собственных средств, вводили газопроводы в эксплуатацию, фактически осуществляют в данное время владение и пользование газопроводами, тогда как эти обстоятельства имеют значение для разрешения дела.
Судом указанные лица установлены не были и не были привлечены к участию в деле, тогда как принятое решение непосредственно затрагивает их права.
В соответствии со ст.362 ч.1 п.2 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч.2 п.4 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если: суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На основании изложенного обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, истребовать акты приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, установить к какому виду относятся спорные газопроводы, имеются ли договора на их техническое обслуживание, решить вопрос о привлечении лиц, осуществивших строительство газопроводов за счет собственных средств к участию в деле и на основании норм закона вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 12 июля 2010 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: