Судья Месяц О.К. дело № 33-5566/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В., Червонной Т.М. при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шальнева Ю.А. к администрации г. Оренбурга о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, о признании права совместной собственности на квартиру, определении размера долей в приватизированной квартире, включении доли квартиры в состав наследственного имущества по кассационной жалобе Шальнева Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2010 года, которым иск Шальнева Ю.А. удовлетворен частично.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения Шальнева Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шальнев Ю.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Оренбурга с иском о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан частично недействительным, о признании права совместной собственности на квартиру, определении размера долей в приватизированной квартире, включении доли квартиры в состав наследственного имущества, указав что, на момент приватизации был зарегистрирован в указанной квартире и вместе с матерью Шальневой А.Ф. принимал участие в приватизации. Однако по договору № 1-1989 от 30.10.1992 года квартира передана только в собственность Шальневой А.Ф., но на состав семьи 2 человека. Шальнева А.Ф. умерла 14.08.2007 г. После ее смерти он обратился к нотариусу для оформления наследственных прав на квартиру, однако выяснилось, что договор оформлен с нарушением закона. Он является наследником, принявшим наследство фактически, так как на момент смерти матери проживал вместе с ней в квартире и продолжает проживать до настоящего времени. Просил суд признать договор № 1-1989 от 30.10.1992 года частично недействительным в части передачи и продажи квартиры *** в собственность Шальневой А.Ф.; считать указанную квартиру переданной в собственность Шальневой А.Ф. и Шальнева Ю.А.; определить за каждым по 1/2 доле собственности в квартире ***; включить 1/2 долю, принадлежащую умершей Шальневой А.Ф. в состав наследственной массы.
В судебном заседании Шальнев Ю.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации г.Оренбурга Казначейская Л.В., в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в части, указав, что необходимо включить в состав наследственной массы ? долю собственности в квартире № ***, принадлежащую умершему Ключникову И.В.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10.06.2010 г.исковые требования Шальнева ю.А. удовлетворены частично. Признан договор №1-1989 от 30.10.1992 года недействительным в части передачи квартиры №***, расположенной в городе ***, в собственность Шальневой А.Ф. Признано, что по договору №1-1989 от 30.10.1992 г. квартира *** в доме *** по ул. *** передана по ? доли в общую собственность Шальневой А.Ф. и Ключникова И.В. Включены в состав наследственной массы открывшейся после смерти Шальневой А.Ф., умершей 14.08.2007 г. ? доли в праве собственности на квартиру №27, расположенную в ***. Включены в состав наследственной массы открывшейся после смерти Ключникова И.В., умершего 23.11.2008 г.1/2 доли в праве собственности на квартиру ***, расположенная в ***. Признано за Шальневым Ю.А. право собственности по завещанию от 11.06.1994 г. на ? долю в праве собственности на квартиру ***, расположенную в городе ***, принадлежащую Шальневой А.Ф. В удовлетворении остальной части исковых требований Шальневу Ю.А. отказано.
В кассационной жалобе Шальнев Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции было установлено, Шальнева А.Ф. состояла с 21.05.1986 г. в зарегистрированном браке с Ключниковым И.В. и проживали они по адресу: г. ***, где были и зарегистрированы. Вместе с ними с марта 1992 г. в указанной квартире проживал и был зарегистрирован истец.
Согласно представленному заявлению на приватизацию квартиры от августа 1992 г. Шальнева А.Ф. и Ключников И.В. были согласны на передачу им квартиры в собственность. При этом истец Шальнев Ю.А. от участия в приватизации отказался, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
По договору приватизации от 30.10.2010 г. спорная квартира была передана в собственность Шальневой А.Ф., но на состав семьи 2 человека.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно признано, что по договору приватизации № *** от 30.10.1992 года спорная квартира передана в общую собственность Шальневой А.Ф. и Ключникова И.В. по ? доли каждому.
При таких обстоятельствах решение суда о признании на основании ст. 168 ГК РФ данного договора недействительным в части передачи в собственность квартиры только одной Шальневой А.Ф. и признании, что по данному договору квартира была передана в собственность Шальневой А.Ф. и Ключникову И.В. по ? доли является законным.
Шальнева А.Ф. умерла 14.08.2007 года. На случай своей смерти она оставила завещательное распоряжение по которому принадлежащее ей имущество, квартиру, принадлежащую ей по праву личной собственности, находящуюся в ***. завещала сыну Шальневу Ю.А.
23.11.2008 года умер Ключников И.В.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку на день смерти Шальневой А.Ф. и Ключникову И.В. на праве общей собственности принадлежала спорная квартира, то суд обоснованно пришел к выводу, что их доли в квартире должны быть включены в состав наследственной массы, открывшейся после смерти каждого.
Из наследственного дела за № 26/10 на имя Шальневой А.Ф., умершей 14.08.2007 года, усматривается, что с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти Шальневой А.Ф. обратился сын Шальнев Ю.А. В свою очередь, другой наследник - Шальнев А.А. отказался от принятия наследства после смерти Шальневой А.Ф.
Учитывая, что наследник Шальнев Ю.А. принял наследство после смерти своей матери, то суд первой инстанции обоснованно признал за ним право собственности на ? долю спорной квартиры после смерти матери Шальневой А.Ф. по праву наследования по завещанию.
Что касается другой ? доли квартиры, собственником которого являлся Ключников И.В., то истец его наследником не является, в связи с чем в признании права собственности за истцом на эту долю квартиры судом отказано правомерно.
Что касается довода кассационной жалобы о том, что истец участвовал в приватизации и ? доли должна принадлежать ему по договору приватизации, то он опровергается представленными доказательствами, а именно, заявлением на приватизацию квартиры.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 июня 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шальнева Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи