Судья Колесникова Е.В. Дело № 33-5038/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 8 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Хакимовой О.В., судей Федотовой Л.Б., Лебедевой Н.В., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу представителя истца Ткаченко О.В. – Нориновой Л.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2010 года о возвращении искового заявления,
У С Т А Н О В И Л А:
Ткаченко О.В. обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Региональный кредит» о признании кредитного договора от 21.08.2007 года не заключенным ввиду его безденежности, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2010 года исковое заявление Ткаченко О.В. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Норинова Л.Н. просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судья, возвращая исковое заявление Ткаченко О.В., сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, и указал, что истице следует обратиться с данным иском в районный суд г. Бердска по месту нахождения Сибирского филиала ОАО КБ «Региональный кредит», поскольку Ткаченко О.В. заключила оферту с данным филиалом.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим обстоятельствам.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Из искового заявления Ткаченко О.В. следует, что она предъявила иск к ОАО КБ «Региональный кредит», расположенному по адресу: г. Оренбург, пр. Победы, 118 а, поскольку считает, что договор заключался ею по месту нахождения Оренбургского филиала ОАО КБ «Региональный кредит».
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Ткаченко О.В. пояснила, что заявление оферту она подписывала в Оренбургском филиале банка, все требования банка предъявлялись ей Оренбургским филиалом, которым в её адрес направлялись соответствующие уведомления, в котором адрес банка указывался по месту нахождения Оренбургского филиала.
В связи с чем, судебная коллегия полагает, что с учетом положений ч.2 ст.29 ГПК РФ Ткаченко О.В. обратилась с исковым заявлением в Центральный районный суд с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а исковое заявление Ткаченко О.В. направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 07 июля 2010 года отменить, передав вопрос о принятии искового заявления Ткаченко О.В. на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: