Судья Рябчикова М.В. Дело № 33-5357/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Снегирева А.И. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2010 года по гражданскому дело по иску Снегирева А.И. к Открытому акционерному обществу «Бугурусланский завод «Радиатор» о признании противоречащим законодательству отказа в выдаче документов,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Бугурусланского районного суда от 29.06.2010 года Снегиреву А.И. отказано в удовлетворении исковых требований по делу по иску Снегирева А.И. к Открытому акционерному обществу «Бугурусланский завод «Радиатор» о признании противоречащим законодательству отказа в выдаче документов.
Снегирев А.И. не согласился с указанным решением, 15.07.2010 года подал кассационную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы. До судебного разбирательства от него поступило ходатайство об отзыве ходатайства о восстановлении срока на обжалование и рассмотрении и отмене судебного заседания по рассмотрению ходатайства.
Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29.07.2010 года кассационная жалоба Снегирева А.И. возвращена в связи с истечением срока для подачи кассационной жалобы и отказе (отсутствии) ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Снегирев А.И. не согласился с указанным выше определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области, обратился с частной жалобой. В обоснование своих возражений указал, что Бугурусланским районным судом Оренбургской области заявления были рассмотрены с превышением должностных полномочий, поскольку должны были рассматриваться Оренбургским областным судом. Заявление об отзыве заявления о восстановлении пропущенного срока и заявление об отмене судебного заседания носят взаимоисключающий характер, так как суд должен был в случае удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока отменить судебное заседание о рассмотрении заявления, а в случае неудовлетворения заявления об отзыве провести судебное заседание для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока.
По мнению истца, им не пропущен срок для кассационного обжалования заочного решения, поскольку решение судом вынесено по его заявлению в его отсутствие.
Просит отменить определение Бугурусланского районного суда от 29.07.2010 года.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области вынесено 29.06.2010 года (в окончательной форме изготовлено 02.07.2010 года), его копия направлена истцу Снегиреву А.И. 05.07.2010 года, получена им 09.07.2010 года.
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области вступило в законную силу 12.07.2010 года, а 15.07.2010 года Снегиревым А.И. в адрес суда направлена кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.
Дело назначено для рассмотрения ходатайства на 29.07.2010 года. Снегиревым А.И. 25.07.2010 года поданы заявление об отзыве заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного заседания.
В судебном заседании вынесено определение о возвращении кассационной жалобы в связи с истечением срока для ее подачи.
Доводы истца об отсутствии у Бугурусланского районного суда полномочий по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного срока основаны на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии со ст.112 ч.2 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
По смыслу закона решение о принятии кассационной жалобы для последующего рассмотрения ее вышестоящим судом принимает суд, рассмотревший дело, в том числе и заявления о восстановлении пропущенного срока, которые рассматриваются в судебном заседании.
По данному делу заявление о восстановлении пропущенного срока было назначено к разбирательству в судебном заседании, в связи с чем судом правомерно заявление Снегирева А.И. об отзыве заявления рассмотрено в судебном заседании. В данном случае рассмотрения такого заявления в судебном заседании – обязанность суда, действующим процессуальным законодательством не предусмотрена процедура отмены судебного заседания, как о том просил истец.
Суд правильно пришел к выводу о том, что отказ истца от заявления о восстановлении срока для обжалования равнозначен отсутствию такого заявления, вернув кассационную жалобу как поданную по истечении срока для обжалования. При этом мотивы, которым руководствовался истец при отзыве заявления о восстановлении срока на обжалование, сами по себе не являются основанием для отмены определения о возвращении кассационной жалобы, поскольку только истец вправе решать воспользоваться ему правом на обжалование решения суда или нет.
Доводы частной жалобы проверены коллегией в полном объеме, при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.374,375 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Снегирева А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи