Судья Терновский В.В. Дело № 33-5064/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б., при секретаре Терёхиной О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Федотовой Л.Б. кассационную жалобу Бобкова А.А. на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2010 года по делу по заявлению Бобкова А.А. об оспаривании действия (бездействия) Государственного учреждения «Центр занятости Тюльганского района»,
У С Т А Н О В И Л А:
Бобков А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГУ «ЦЗН Тюльганского района», ссылаясь на то, что с 06.09.2009 года по 21.12.2009 года будучи зарегистрированным как безработный гражданин он прошел профессиональное обучение (переподготовку) от ГУ «ЦЗН Тюльганского района» по специальности «электрогазосварщик», получив третий разряд, но самостоятельно устроиться не смог, так как с такой квалификацией на работу нигде не берут. Через три месяца в срок, установленный инспектором ГУ ЦЗН, он обратился к ответчику с просьбой о трудоустройстве на работу. При этом на время поиска работы он рассчитывал получать пособие по безработице, поскольку испытывает материальные трудности. Однако ему отказали в постановке на учет в качестве безработного гражданина по месту фактического проживания, поскольку регистрация должна быть произведена по месту жительства. На основании изложенного, Бобков А.А. просил суд отменить отказ в постановке его как безработного гражданина и обязать ГУ «ЦЗН Тюльганского района» зарегистрировать его как безработного с 12.05.2010 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы по копированию документов в сумме ... рублей и моральный вред в сумме ... рублей.
Заявитель Бобков А.А. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ГУ «ЦЗН Тюльганского района» Тарыгина Л.М. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Решением суда в удовлетворении заявления Бобкову А.А. отказано.
С указанным решением не согласен заявитель Бобков А.А., считает, что данным решением были нарушены его права.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., заявителя Бобкова А.А., просившего отменить решение суда, представителя ответчика директора ГУ «Центр занятости Тюльганского района» Тарыгину Л.М., просившую отказать в удовлетворении кассационной жалобы, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, назначенное на 29 июля 2010 года, заявитель Бобков А.А. не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося заявителя, указав, что он был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела телефонограммой от 27.07.2010 года.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик был извещен надлежащим образом (в соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ) о времени и месте рассмотрения дела 29 июля 2010 года.
В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой 27.07.2010 года в 10 часов 40 минут Бобков А.А. извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.07.2010 года в 12 часов 00 минут, по телефону 2-37-17.
Однако в кассационной жалобе Бобков А.А. ссылается на то, что он не знал о рассмотрении дела, в суде кассационной инстанции заявитель также пояснил, что в период с 26.07.2010 года по 27.07.2010 года находился в г. Оренбурге, телефон с номером ... находится по его месту жительства в п. Тюльган, никто из сотрудников суда 27.07.2010 года не сообщал ему о дне судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы заявителя заслуживают внимания, поскольку они подтверждаются документами.
Так, Бобков А.А. в суд кассационной инстанции представил извещения с отметкой судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга О.А., согласно которым 26.07.2010 года в 14 часов 00 минут и 27.07.2010 года в 10 часов 00 минут он находился на приеме у судебного пристава-исполнителя в г. Оренбурге.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что Бобков А.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 29 июля 2010 года.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и в зависимости от установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, представленных доказательств и в соответствии с требованиями закона вынести судебное решение.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 29 июля 2010 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: