Судья Разводов В.Е. Дело № 33-5304-2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург. 29 сентября 2010 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., при секретаре Терёхиной О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. частную жалобу главы муниципального образования Северный район Оренбургской области Антипова Л.Ф. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2010 года об отказе в принятии частной жалобы главы муниципального образования Северный район Оренбургской области Антипова Л.Ф. на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2010 года о наложении штрафа в соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Определением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2010 года в принятии частной жалобы главы муниципального образования Северный район Оренбургской области Антипова Л.Ф. (далее – глава муниципального образования) на определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 12 августа 2010 года о наложении штрафа в соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК РФ было отказано.
В частной жалобе Антипов Л.Ф. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением судьи от 12 августа 2010 года, при рассмотрении гражданского дела по заявлению прокурора Северного района в защиту интересов муниципального образования «Северный район» Оренбургской области о признании действия должностного лица председателя Совета депутатов – главы муниципального образования «Северный район» Оренбургской области Антипова Л.Ф., выразившиеся в выдаче им 15.01.2008 года разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства автозаправочной станции, расположенной по адресу: ... – незаконными, глава муниципального образования Северного района Оренбургской области Антипов Л.Ф. был подвергнут штрафу, в соответствии с ч. 4 ст. 246 ГПК РФ за неявку в судебное заседание.
В частной жалобе на указанное определение глава муниципального образования указал на то, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе был рассмотреть дело в его отсутствие без наложения штрафа, поскольку у него имелись сведения о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением судьи от 18 августа 2010 года в принятии частной жалобы главы муниципального образования отказано.
Вынося определение об отказе в принятии частной жалобы главы муниципального образования на определение от 12 августа 2010 года, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 371 ГПК РФ определение о наложении судебного штрафа в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда правильными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 105 ГПК РФ суд может наложить судебные штрафы в случаях и в размерах, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд в кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами, другими лицами, участвующими в деле, если это предусмотрено настоящим кодексом или определение исключает возможность дальнейшего движения дела.
Положения ст. 371 ГПК РФ указанное определение не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Вместе с тем, ст. 106 ГПК РФ предусматривает право лица, на которое наложен штраф обратиться в суд, наложивший данный штраф с заявлением о его сложении или об уменьшении.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства и не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в частной жалобе главы муниципального образования, которые основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могут являться основанием для отмены определения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу главы муниципального образования Северный район Оренбургской области Антипова Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: