Судья Бугаец А.Г. Дело № 33-5623/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Хакимовой О.В.,
Кужабаева М.Д.,
с участием прокурора Асфандиярова М.Р.,
при секретаре Сапрыкиной М.С.,
рассмотрела 13 октября 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Асфандиярова М.Р. и кассационной жалобе истца Муртазина М.М. на решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года по иску Абдулинского межрайонного прокурора в интересах Муртазина М.М. к ООО «Абдулинский опытный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, которым суд в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., заместителя Абдулинского межрайонного прокурора Асфандиярова М.Р. и истца Муртазина М.М., поддержавших доводы кассационного представления и кассационной жалобы, просивших решение суда отменить, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Абдулинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах Муртазина М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Абдулинский опытный завод» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что ООО «Абдулинский опытный завод» имеет перед Муртазиным М.М. задолженность по заработной плате, которая составляет 24 469 руб. 43 коп. Прокурор обратился в суд с иском в интересах Муртазина М.М. в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика в его пользу вышеуказанную задолженность.
В предварительном судебном заседании представителем ответчика Дуровой Л.Н., действующей на основании доверенности от 02 сентября 2010 года, заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Суд постановил оспариваемое решение, с которым прокурор и Муртазин М.М. не согласились, в кассационном представлении и в кассационной жалобе просят данное решение отменить.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 3 ст. 392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на ч. 1 ст. 392 ТК РФ и указал, что Муртазин М.М. пропустил установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд.
При этом суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, прокурор и Муртазин М.М. суду не представили.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно справке от 10 сентября 2010 года ОАО «Абдулинский опытный завод» имеет перед бывшим работником Муртазиным М.М. задолженность по заработной плате в сумме 24 469 руб. 43 коп.
Из объяснений Муртазина М.М. следует, что в день увольнения 23 сентября 2009 года окончательный расчет ему выдан не был, но работодатель обещал сообщить позже о времени выдачи причитающейся ему заработной платы. 10 декабря 2009 года он обратился по вопросу о выплате задолженности по заработной плате к директору ООО «Абдулинский опытный завод» Свиридову С.А. и мастеру Т., и они обещали выплатить долг после реализации станков. Затем Муртазин М.М. еще несколько раз обращался за выплатой заработной платы, но задолженность работодатель так и не погасил, ссылаясь на отсутствие денежных средств. При этом работодатель не отказывался от выплаты задолженности по заработной плате и при обращении в мае, июне 2010 года, в связи с чем Муртазин М.М. полагал, что задолженность будет ему выплачена добровольно.
Суд не принял во внимание данные объяснения истца, не проверил их и не дал им оценки при решении вопроса об уважительности причин пропуска Муртазиным М.М. срока обращения в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, проверить доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, и в соответствии с законом принять решение.
Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 сентября 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи