Судья Ившина Т.В. Дело № 33-5622/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Хакимовой О.В.,
Кужабаева М.Д.,
при секретаре Сапрыкиной М.С.,
рассмотрела 13 октября 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Степанова С.В. на решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 августа 2010 года по иску Малахова С.Ф. к Степанову С.В. о взыскании денежных средств, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения истца Малахова С.Ф., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Малахов С.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Степанову С.В. В обоснование иска указал, что 15 февраля 2008 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал ответчику 436 800 рублей, а ответчик обязался вернуть ему такую же сумму 15 марта 2008 года. Факт передачи денег и срок их возврата подтверждены распиской, выданной ему Степановым С.В. В установленный срок 15 марта 2008 года Степанов С.В. деньги не вернул. Полагает, что Степанов С.В. на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ Степанов С.В. должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 988 рублей, исходя из размера ставки рефинансирования 7,75% и периода пользования чужими денежными средствами – 840 дней. Просил взыскать сумму долга 436 800 рублей, проценты в сумме 81 809 рублей, проценты в сумме 78 988 рублей, расходы по оплате госпошлины 9 175,97 рублей, а всего 606 772,97 рублей.
Возражая против иска, Степанов С.В. пояснил, что он брал в долг у Малахова С.Ф. 150 000 рублей в 2007 году. Каждый месяц выплачивал Малахову С.Ф. проценты по 22 000 рублей. Расписку на сумму 436 800 рублей он написал вынужденно под влиянием угроз со стороны Малахова С.Ф.
Суд постановил оспариваемое решение, на которое ответчиком Степановым С.В. подана кассационная жалоба. В жалобе он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено необъективно, без учета установленных обстоятельств дела, с нарушением норм материального и процессуального закона.
Судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В долговой расписке от 15.02.2008 г., представленной истцом, указано, что Степанов С.В. взял у Малахова С.Ф. деньги в долг в сумме 436 800 рублей, обязался вернуть 15.03.2008 г.
Указанная расписка подтверждает, что между Малаховым С.Ф. и Степановым С.В. заключен договор займа.
Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что договор займа заключался на сумму 150 000 рублей в 2007 году, что по расписке от 15.02.2008 года деньги не передавались, а расписка была выдана под влиянием угроз, Степанов С.В. суду не представил.
При таких обстоятельствах суд на основании ст. 810, п.1 ст. 809, п.1 ст. 811 ГК РФ обоснованно взыскал со Степанова С.В. в пользу Малахова С.Ф. сумму займа, проценты за пользование заемными средствами, а также проценты за просрочку возврата долга.
Доводы кассационной жалобы Степанова С.В. о том, что суд не исследовал доказательства того, что денежные средства были взяты у Малахова С.В. в 2007 году в меньшем размере, а расписка на сумму 436 800 рублей является безденежной, была выдана под влиянием угроз, обоснованными признать нельзя, так как таких доказательств Степанов С.В. суду не представил.
Из материалов дела видно, что 04.08.2010 года рассмотрение дела было отложено и Степанову С.В. предоставлено время для представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылался, возражая против иска Малахова С.Ф.
Ходатайств о вызове в суд каких-либо свидетелей Степановым С.В. не заявлялось.
В судебном заседании 20.08.2010 года Степанов С.В. заявил о том, что его свидетели отказались подтвердить в суде факты угроз, каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, нет.
В кассационной жалобе Степанова С.В. также не указаны доказательства, свидетельствующие о безденежности выданной им долговой расписки от 15.02.2008 года.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального права допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене решения суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи