Судья Рябчикова М.В. Дело № 33-5363/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Капустиной Н.И.,
судей областного суда Булгаковой М.В.,
Ухановой Т.М.,
при секретаре Сапрыкиной М.С.,
рассмотрела 06 октября 2010 года в городе Оренбурге в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Булычевой А.М., поданной её представителем Алькиной Е.М. на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Голубковой Г.В. к Булычевой А.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, которым суд установил факт принятия Голубковой Г.В. наследства после смерти Г.Ю.В., умершей 03 марта 2005 года, а в остальной части иска отказал.
Заслушав доклад судьи Капустиной Н.И., объяснения представителя ответчика Булычевой А.М. – Алькиной Е.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей решение суда отменить, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Голубкова Г.В. обратилась в Бугурусланский районный суд с иском к Булычевой А.М. об установлении факта принятия наследства в порядке наследственной трансмиссии после смерти Г.Ю.В. и о признании права собственности на 1\4 долю на квартиру ***.
В обоснование иска указала, что 03.03.2005 года умерла Г.Ю.В. После ее смерти осталось наследство – 1\2 доля квартиры адресу: ***. Эта квартира принадлежала на праве собственности на основании договора приватизации Г.Ю.В. и её супругу Г.П.И. в равных долях. Наследниками после смерти Г.Ю.В. являлись её супруг – Г.П.И. и сын – Г.В.П.
Г.В.П. умер 04.03.2005 года, не успев принять наследство после смерти Г.Ю.В. Истица является дочерью Г.В.П. Она осуществляла похороны Г.Ю.В., взяла себе на память с согласия дедушки – Г.П.И. ковёр, хрустальную посуду, алюминиевую кастрюлю. Весной 2005 году произвела совместно с матерью и братом косметический ремонт в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу (покрасили рамы, поклеили обои), осуществляла уборку в квартире, уход за Г.П.И., оплачивала коммунальные услуги.
Г.П.И. умер 29.12.2009 года. Нотариальная контора отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Г.Ю.В. по тем основаниям, что не заведено наследственное дело, а после смерти дедушки – Г.П.И. наследницей по завещанию является Булычева А.М.
Суд постановил оспариваемое решение. В кассационной жалобе Булычевой А.М., поданной её представителем Алькиной Е.М., ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия проверила законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы и не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если всё наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
Г.В.П. умер 04.03.2005 года, не успев принять наследство, оставшееся после смерти его матери Г.Ю.В., поэтому в силу ч. 1 ст. 1156 ГК РФ, право на принятие причитавшегося ему наследства перешло к его наследникам по закону – к дочери Голубковой Г.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;
- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Голубкова Г.В. представила доказательства, подтверждающие факт принятия ею наследства после смерти Г.Ю.В. До истечения шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, она распорядилась частью личных вещей наследодателя, осуществляла косметический ремонт в квартире, входящей в состав наследства, оплачивала коммунальные услуги.
Эти обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Г.Р., Ш.Е..
Указанные свидетели не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречат обстоятельствам дела и поэтому не имеется оснований для признания их показаний недостоверными.
Показания свидетелей К.А., К.Е., Б.О. не приняты во внимание, так как они заявили в суде, что им ничего не известно о том, кто принял наследство после смерти Г.Ю.В.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования Голубковой Г.В. об установлении факта принятия наследства после смерти Г.Ю.В.
Доводы кассационной жалобы о том, что ковер истица забрала после смерти деда, что подтвердили свидетели К.А., К.Е., не могут являться основанием для отмены решения суда, так как кроме спорного ковра Голубкова Г.В. после смерти бабушки Г.Ю.В. забирала и другие вещи, участвовала в ремонте квартиры, в оплате за содержание квартиры. Указанные факты не опровергнуты, а они свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Имея в виду, что кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, оснований к отмене решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Булычевой А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи