Судья И.И.Сенякин Дело №33-6060/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Н.И.Капустиной,
судей А.И.Малкова и А.И.Коваленко,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шаран В.Н. на определение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Ташлинского района Оренбургской области к Шаран В.Н., Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Охотклуб» и ООО «Ташлинские просторы» о сносе самовольных построек, освобождении незаконно занятого земельного участка и приведении земельного участка в первоначальное состояние, об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя заявителя Ю.А.Мельникова, поддержавшего жалобу, заключение прокурора А.П.Кобзарь, полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2010 года были удовлетворены исковые требования прокурора Ташлинского района Оренбургской области к В.Н.Шаран. Суд обязал В.Н.Шаран снести самовольно возведенные постройки – баню и сарай, а также освободить незаконно занимаемый им земельный участок, расположенный в <адрес>.
В окончательной форме решение принято 23 августа 2010 года.
23 сентября 2010 года на указанное решение суда в суд первой инстанции от ответчика В.Н.Шаран поступила кассационная жалоба.
Одновременно с подачей кассационной жалобы В.Н.Шаран просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для ее подачи, указав, что кассационная жалоба была подана им 01 сентября 2010 года, то есть в установленный законом срок, однако по ошибке он направил жалобу не в районный, а в областной суд, куда жалоба поступила 03 сентября 2010 года. Сопроводительным письмом от 14 сентября 2010 года областной суд возвратил ему жалобу, разъяснив, что он вправе подать эту жалобу в суд первой инстанции, что он и исполнил. Также просил суд отозвать исполнительный лист №... от ..., выданный на основании обжалуемого им решения, и прекратить исполнительное производство, возбужденное на основании данного исполнительного листа.
Определением суда от 01 октября 2010 года в удовлетворении заявления В.Н.Шаран о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 17 августа 2010 года, отзыве исполнительного листа №... от ... и прекращении исполнительного производства отказано.
В частной жалобе В.Н.Шаран просит определение суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не признал названные заявителем причины пропуска срока уважительными, указав, что данные причины не исключали возможности обжаловать решение суда в установленный срок.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает, что указанную ответчиком причину пропуска срока – направление кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции – следует признать уважительной.
Факт направления заявителем кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции подтверждается сопроводительным письмом Оренбургского областного суда от 14 сентября 2010 года , которым кассационная жалоба В.Н.Шаран была возвращена и заявителю разъяснен порядок подачи жалобы и право на обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 104).
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку вопрос об уважительности причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы судом кассационной инстанции исследован, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление В.Н.Шаран о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, не направляя заявление на новое рассмотрение.
Кроме того, судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что отзыв исполнительного листа законом не предусмотрен.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.
В связи с восстановлением заявителю процессуального срока для подачи кассационной жалобы обжалуемое им решение суда от 17 августа 2010 года в законную силу не вступило.
Согласно части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в отзыве исполнительного листа также подлежит отмене, а заявление В.Н.Шаран об отзыве исполнительного листа, выданного на основании не вступившего в законную силу решения суда, направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В остальной части определение суда (об отказе в прекращении исполнительного производства) подлежит оставлению без изменения, поскольку, как правильно указал суд, предусмотренных законом оснований для этого не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 01 октября 2010 года в части отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы и в части отказа в отзыве исполнительного листа отменить.
Восстановить Шаран В.Н. процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 17 августа 2010 года.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления Шаран В.Н. об отзыве исполнительного листа №... от ... и выполнения требований статьи 343 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В остальной части это же определение оставить без изменения, а частную жалобу Шаран В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: