Судья Месяц О.К. № 33-5693-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей Сайтбурхановой Р.Х. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова А.А. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за неправомерное удержание подлежащих выплате денежных средств по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 июля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Сухов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за неправомерное удержание подлежащих выплате денежных средств, указав, что 23 ноября 2008 года при движении автомобиля <...> №... в направлении Орск-Новотроицк под управлением ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно съезд с проезжей части и опрокидывание транспортного средства. Данный автомобиль принадлежит истцу, приобретен в кредит согласно Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, договору о залоге имущества №... от ДД.ММ.ГГГГ и договору банковского (текущего) счета №... от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий Кредитного договора является обязанность страхователя застраховать приобретаемое имущество от рисков угона, утраты и причинения ущерба в пользу Банка, согласно требованиям Банка и своевременно возобновлять страхование согласно требованиям Банка до полного исполнения обязательств по Договору (п. 3.1.11. Договора). Данное условие истцом было выполнено путем заключения Договора комплексного страхования автотранспортного средства со страховой компанией «ЮГОРИЯ».
Кроме того, согласно п. 4.2.6. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право требовать досрочного погашения кредита в случае уменьшения стоимости Имущества, в том числе при получении страхового возмещения по страховым случаям, связанным с Имуществом.
Истец с соблюдением необходимых сроков известил страховщика о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для получения страхового возмещения. По направлению страховой компании осмотр поврежденного транспортного средства был произведем ООО <...>, в связи с чем был составлен Акт осмотра транспортного средства от 26.11.2008 года.
24.03.2009 года по платежному поручению №... на расчетный счет истца была осуществлена страховая выплата в размере <...> рублей, которая была переведена на погашение оставшейся части задолженности истца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Сухов А.А. не согласился с проведенной оценкой и обратился в ООО <...> для проведения независимой оценки ущерба. По оценке ООО <...> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет <...> рубль, за проведение оценки истцом оплачено <...> рублей.
Поскольку проведение восстановительного ремонта нецелесообразно в связи с полной гибелью автомобиля, материальный ущерб составляет <...> рублей, невыплаченная часть страхового возмещения <...> рублей. Ответчик в установленные правилами страхования сроки не выплатил страховое возмещение, просрочка составила <...> дня. За просрочку платежей ответчик обязан выплатить проценты по ставке рефинансирования Центробанка РФ в размере <...> рублей. С учетом уточненного расчета истец просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой осуществления страховой выплаты в сумме <...> рублей, возврат госпошлины в сумме <...> рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – <...> рублей, по вызову в суд эксперта – <...> рублей, по проведению судебной экспертизы – <...> рублей.
Сухов А.А., представитель ОАО КБ <...> в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца Мельникова Ю.Ю. исковые требования Сухова А.А. поддержала.
Представитель ответчика Федоров А.В. в судебном заседании просил в иске отказать, полагал, что страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2010 года иск Сухова А.А. удовлетворен частично. Суд взыскал с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Сухова А.А. невыплаченную стоимость страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек; проценты за неисполнение денежного обязательства <...> рубля <...> копеек, судебные расходы – <...> рублей, расходы за услуги представителя <...> рублей, за проведение экспертизы в сумме <...> рубль <...> копейки, государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рубль <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Сухова А.А. отказано.
В кассационной жалобе ОАО ГСК «Югория» просит решение суда от 01 июля 2010 года изменить, отказав Сухову А.А. во взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <...> рублей и судебных расходов в размере <...> рублей, поскольку в действиях ответчика отсутствует признак неправомерности удержания денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2008 года на автодороге Орск-Новотроицк произошло дорожно-транспортное происшествие: съезд с проезжей части и опрокидывание автомобиля <...> №....
Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации автомобиль <...> №... принадлежит Сухову А.А. Автомобиль истца в данном дорожно-транспортном происшествии получил механические повреждения.
Между Суховым А.А. и ОАО ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования по риску «Автокаско», страховая сумма <...> рублей, срок действия договора с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа ДД.ММ.ГГГГ ( страховой полис №...).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В период действия договора произошёл страховой случай, наступление которого ответчиком не оспаривается.
Согласно акту осмотра транспортного средства ООО <...> и Отчёту об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <...> №..., составленного ООО <...> 02.12.2008 года, величина реального ущерба без учёта износа – <...> руб.; стоимость ремонта с учётом износа запасных частей – <...> руб.; рыночная стоимость транспортного средства за исключением стоимости годных остатков <...> руб.; стоимость годных остатков – <...> рублей.
В связи с наступлением страхового случая платежным поручением №... от 24.03.2009 года Сухову А.А. перечислена денежная сумма в размере <...> рублей на основании отчёта о стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО <...>.
При обращении в суд с исковым заявлением Сухов А.А. представил отчёт, составленный ООО <...> от 05.03.2009 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> №... составляет <...> руб.; стоимость восстановительного ремонта с учётом износа 2,6% составляет <...> рублей; доаварийная рыночная стоимость автомобиля – <...> руб.; стоимость ущерба с учётом вычета годных остатков (<...> руб.) составляет <...> рублей.
В связи с имеющимися противоречиями в отчетах, представленных сторонами, определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.01.2010 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта <...> от 09.02.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> №... принадлежащего Сухову А.А. определена в размере <...> рублей; ремонта с учетом износа - <...> рубль; рыночная стоимость автомобиля на момент проведения экспертизы составила <...> рублей. В заключении эксперта указывается на экономическую нецелесообразность производства восстановительного ремонта автомобиля, рыночная стоимость которого (в его доаварийном состоянии) составляет <...> рублей.
В соответствии с п.16.2 и п.16.2.3 Правил страхования размер подлежащей выплате суммы определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования по группе рисков «Ущерб» или «Автокаско» за вычетом: - износа транспортного средства с момента начала периода страхования до момента наступления страхового случая.
Учитывая данные обстоятельства, суд определил, что подлежит взысканию в счет страхового возмещению сумма в размере <...> рублей (сумма договорного страхового возмещения) – <...> рублей (износ автомобиля) – <...> (сумма годных остатков) – <...> рублей (выплаченная ответчиком добровольно20.03.2009года)=<...>.
В данной части решение суда не обжаловано.
В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец Сухов А.А. просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание подлежащих выплате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.12.10 Правил страхования после предоставления Страхователем документов, указанных в п. 12.7 Правил, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней рассмотреть представленные документы и принять решение о признании или непризнании произошедшего события страховым случаем. В силу п. 12.12.6 Правил в течение 10 рабочих дней после получения всех документов, указанных в п.п.12.7, 12.10 Правил и отчета об оценке Страховщик оформляет Страховой акт. Согласно п. 12.12.7 Правил Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней после оформления Страхового акта.
Судом установлено, что истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, отчет об оценке был составлен по заказу ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Страховой акт составлен ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страховой суммы произведена ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила <...> дней.
Суд пришел к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащих взысканию процентов составил <...> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<...>) подлежит возмещению сумма в размере <...> рубля. Всего подлежат взысканию проценты в размере <...> рублей <...> копеек. При определении размера подлежащих взысканию процентов суд взял за основу сумму страхового возмещения, установленную при рассмотрении дела по существу.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что добровольная выплата объективно установленной суммы страховой выплаты, исключила бы необходимость истца по обращению в судебном порядке за защитой нарушенных материальных прав.
С выводами суда в данной части согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком в соответствии с представленным Отчетом истцу произведена выплата страхового возмещения в размере <...> рублей. При этом задержка выплаты данной суммы составила десять дней. Следовательно, за период с <...> подлежит взысканию в пользу Сухова А.А. <...> рублей ( <...>).
Поскольку обязанность выплаты страховой суммы в размере <...> рублей у ответчика возникла на основании решения суда, требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с <...> не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо изменить.
Учитывая, что исковые требования Сухова А.А. удовлетворены частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2010 года изменить в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства, взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Сухова А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копейки, возврат государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копейки, взыскав всего <...> рублей <...> копейки вместо <...> рубля <...> копеек.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2010 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Селютина И.Ф. № 33-5693-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей Сайтбурхановой Р.Х. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «ГСК «Югория» на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 29 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда и возврате кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., судебная коллегия
установила:
Сухов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, с учетом уточненного расчета просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой осуществления страховой выплаты в сумме <...> рублей, возврат госпошлины в сумме <...> рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя – <...> рублей, по вызову в суд эксперта – <...> рублей, по проведению судебной экспертизы – <...> рублей.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Сухова А.А. невыплаченную стоимость страхового возмещения в размере <...> рублей <...> копеек; проценты за неисполнение денежного обязательства <...> рубля <...> копеек, судебные расходы – <...> рублей, расходы за услуги представителя <...> рублей, за проведение экспертизы в сумме <...> рубль <...> копейки, государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> рубль <...> копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Сухова А.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО «ГСК «Югория» подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит решение суда изменить, отказав Сухову А.А. в иске в части взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства в размере <...> рублей, судебных расходов в сумме <...> рубля. Одновременно от ответчика поступило заявление, в котором он просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы на основании ч.1 ст.112 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 июля 2010 года в удовлетворении заявления ОАО «ГСК «Югория» о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока ее подачи.
ОАО «ГСК «Югория» не согласно с определением суда, просит его отменить как незаконное, указывая, что кассационная жалоба была подана 06 июля 2010 года из-за того, что копия решения ответчику была представлена только 01 июля 2010 года, поэтому срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01 июня 2010 года в окончательной форме изготовлено 25 июня 2010 года.
Последним днем на обжалование указанного решения суда является 05 июля 2010 года.
Как указано в частной жалобе и не опровергается материалами дела, копия обжалуемого решения суда была получена ответчиком 01 июля 2010 года, кассационная жалоба подана 06 июля 2010 года. Определением судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08 июля 2010 года кассационная жалоба ОАО «ГСК «Югория» оставлена без движения, предложено ответчику в срок до 29.07.2010 года уплатить государственную пошлину, данное требование ответчиком выполнено. Учитывая, что копия решения ответчику была необходима для составления кассационной жалобы, принимая во внимание незначительность пропуска срока, судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда не основано на законе и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 29 июля 2010 года отменить, частную жалобу открытого акционерного общества «ГСК «Югория» – удовлетворить. Восстановить открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» срок для подачи кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 01 июня 2010 года
Председательствующий:
Судьи: