Судья Лапаева Н.В. № 33-5753-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Петерс И.А.,
судей Сайтбурхановой Р.Х. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордвинцевой О.А. к Ломакину В.С., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения, по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 июля 2010 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение представителя ЗАО «СГ «УралСиб» Журавлевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение представителя истицы Александрова П.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мордвинцева О.А. обратилась в суд с иском к Ломакину В.С., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее по тексту - ЗАО «СГ «УралСиб»), указав, что 08.12.2008 года между ней и ответчиком заключен договор страхования №..., согласно которому автомобиль <...> №..., <...> года выпуска, застрахован по риску «Полное КАСКО» (Хищение, Ущерб). 27 октября 2009 года в 17 часов 47 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля <...> №... управлением ФИО1 и автомобиля <...> №... под управлением Ломакина В.С. Ею выполнены требования договора страхования: заявление о страховом случае направлено в адрес ответчика с необходимыми документами, автомобиль представлен к осмотру. Однако, страховая компания не приняла решение о признании или непризнании события страховым, не выплатив страховое возмещение. Ею самостоятельно произведена оценка автомобиля. Согласно отчету ООО <...> №... от 01.12.2009 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет <...> рублей без учета износа, стоимость затрат на проведение оценки <...> рублей. Издержки на оплату услуг представителя составили <...> рублей. Просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу сумму ущерба <...> рублей, расходы на производство оценки автомобиля <...> рублей, расходы на представителя <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины <...> рублей.
В судебном заседании истица Мордвинцева О.А. и ее представитель Александров П.А. исковые требования уточнили, просили взыскать в возмещение материального вреда <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, расходы на оплату оценочных услуг <...> рублей, расходы по оплате госпошлины <...> рублей.
Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Петрова С.В. иск не признала.
Ответчик Ломакин В.С. иск не признал.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 июля 2010 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу Мордвинцевой О.А. недополученную сумму страхового возмещения <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей, а всего <...> рублей. В иске к Ломакину В.С. отказано.
В кассационной жалобе ЗАО «СГ «УралСиб» просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал в полной мере все доказательства и не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела, а именно паспорта транспортного средства №..., усматривается, что Мордвинцева О.А. является собственником автомобиля <...> №..., который застрахован в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по рискам «Полное КАСКО (Хищение, Ущерб)» на сумму <...> рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия в размере <...> рублей уплачена в полном объеме 08.12.2008 года.
В период действия договора страхования, 27 октября 2009 года в 17 часов 47 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> №... под управлением ФИО1 и автомобиля <...> №... под управлением Ломакина В.С.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ломакин В.С., что подтверждается постановлением-квитанцией №... о наложении административного штрафа от 27.10.2009 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <...> №... причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом ООО <...> №... от 01.12.2009 года стоимость ремонта автомобиля составляет <...> рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> рублей.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в следствии этого события убытки в застрахованном имуществ либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил.
Пунктом 1.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» от 18.03.2008 года № 38 предусмотрено, что по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования сумм.
Мордвинцева О.А. 27.10.2010 года обратилась к страховщику с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.
ЗАО «СГ «УралСиб», не оспаривая факт наступления страхового случая, произвело страховую выплату истице на основании страхового акта №... от 16.11.2009 года в размере <...> рублей.
С целью определения размера ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, автомобилю <...> №..., судом назначено проведение авто-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту <...> ФИО2 Согласно экспертному заключению №... от 29.04.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет <...> рубль.
Удовлетворяя требования истицы, суд принял за основу указанное экспертное заключение, уменьшив взыскиваемый ущерб на сумму выплаченного страхового возмещения <...> рублей, а также на стоимость восстановительного ремонта глушителя (задняя часть) S 51, глушителя (средняя часть) S 51 EL в размере <...> рублей. С учетом изложенного, сумма страхового возмещения составила <...> рублей.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, так как они основаны на нормах материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, и соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию размера ущерба, установленного на основании экспертного заключения эксперта <...> ФИО2
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд в мотивировочной части решения изложил результаты оценки доказательств, указал, что заключение эксперта №... от 29.04.2010 года является допустимым доказательством.
Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения и не содержат оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 19 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: