Судья Федотова Е.В. Дело № 33 – 6157/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белинской С.В.,
судей Чингири Т.П., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Крыгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. кассационную жалобу Ихневой С.А. на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27 июля 2010 года по делу по иску Скрепко В.В. к Ихневой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего сына Ихнева Д.Ю, Ихневу В.Ю. о признании договора купли – продажи недействительным, взыскании уплаченной суммы,
У С Т А Н О В И Л А :
Скрепко В.В. обратился в суд с иском к Ихневой С.А. указав, что в 2007 г. он приобрел у Ихнева Ю.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сделка была оформлена распиской, которая содержала основные условия договора купли – продажи, однако регистрация перехода права собственности в УФРС произведена не была. В сентябре 2008 года Ихнев Ю.В. (продавец) умер, наследницей первой очереди является <данные изъяты> - Ихнева С.А., к которой перешло право собственности на земельный участок. Впоследствии, предъявив исковые требования также к Ихневу Д.Ю., Ихневу В.Ю., просил суд признать сделку купли – продажи земельного участка недействительной, взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в качестве применения последствий недействительности сделки <данные изъяты>.
Ихнева С.А. с предъявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд в иске отказать, а также взыскать со Скрепко В.В. в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Скрепко В.В. отказано. Со Скрепко В.В. в пользу Ихневой С.С. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскано <данные изъяты>
В кассационной жалобе Ихнева С.А. просит вынесенное решение в части взыскания судебных расходов отменить и принять в этой части новое решение, которым ее заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворить в полном объеме.
Заслушав судью – докладчика, изучив материалы дела, осудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных судебных расходов Ихневой С.А. представлена квитанция об оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Основываясь на вышеуказанных нормах закона, исходя из категории сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также документального подтверждения понесенных расходов, суд обоснованно удовлетворил заявление Ихневой С.А. о возмещении судебных расходов и определил размер компенсации в сумме <данные изъяты>, взыскав их со Скрепко В.В.
С определенной судом суммой расходов по оплате услуг представителя, подлежащей взысканию с Скрепко В.В. судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для ее изменения, поскольку размер компенсации определен судом в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ – с учетом принципа разумности и соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Вывод суда в этой части не противоречит правовой позиции Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г., изложенной в Определении № 355-О.
Доводы кассационной жалобы не влекут за собой отмену или изменение решения суда в этой части, поскольку не свидетельствуют о его незаконности или необоснованности.
Скрепко В.В. решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ихневой С.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: