Судья Месяц О.К. Дело № 33 – 6093/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 03 ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белинской С.В.,
судей Чингири Т.П., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре Крыгиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чингири Т.П. частную жалобу Ноздрина А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2010 года о возврате искового заявления,
У С Т А Н О В И Л А :
Ноздрин А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением, в котором просил суд устранить препятствия со стороны ОАО в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2010 года исковое заявление возвращено Ноздрину А.А. и разъяснено, что с указанным заявлением ему необходимо обратиться в Оренбургский районный суд Оренбургской области.
С таким определением судьи Ноздрин А.А. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав судью-докладчика, объяснения представителя Ноздрина А.А. – Деденева С.В., настаивавшего на отмене определения, изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Ноздрину А.А., судья в определении сослался на ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
При этом судья обоснованно указал в определении, что место нахождения организации – юридического лица, определяется местом его регистрации.
Из представленного материала следует, что ОАО к которому заявлены исковые требования, зарегистрировано по адресу: <адрес>, фактически находится по адресу: <адрес>
Из искового заявления Ноздрина А.А. следует, что по месту фактического нахождения ответчика находится и принадлежащее ему имущество.
Статья 30 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность, в частности, пунктом 1 этой статьи предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Однако из искового заявления Ноздрина А.А. видно, что принадлежащее ему имущество не является арестованным и не относится к недвижимому имуществу, прочно связанному с землей.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит определение судьи о возврате Ноздрину А.А. искового заявления законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ноздрина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: