Судья: Стасова Ж.Г. Дело № 33-6078/2010.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 г. г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д., Ухановой Т.М.,
при секретаре Волженцеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой И.Ю. к Закрытому акционерному обществу <данные изъяты> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Закрытого акционерного общества <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2010 г.,
установила:
Антонова И.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что с 25.11.2002 г. работала в должности <данные изъяты> филиала ЗАО <данные изъяты> в г. Оренбурге. 14.10.2009 г. в филиал прибыли сотрудники Управления безопасности ЗАО <данные изъяты> для проведения проверки, на период которой она была отстранена от работы. 30.11.2009 г. и.о. директора филиала ФИО11 предоставил копию приказа ЗАО <данные изъяты> от 16.11.2009 г., из которого следовало, что она уволена за грубое нарушение трудовых обязанностей. Просила признать незаконным приказ ЗАО <данные изъяты> № 3949/о от 16.11.2009 г. о её увольнении по п.10 ч.1 ст. 81 ТК РФ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>..
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.02.2010 г. исковые требования Антоновой И.Ю. удовлетворены частично. Приказ ЗАО <данные изъяты> № 3949 /о от 16.11.2009 г. об увольнении Антоновой И.Ю. по п.10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признан незаконным, изменена формулировка увольнения Антоновой И.Ю. на расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) по ст.80 ТК РФ, дата увольнения на 11 февраля 2010 г., с ЗАО <данные изъяты> в пользу Антоновой И.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.. В удовлетворении остальной части иска Антоновой И.Ю., в том числе о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.06.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.02.2010 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Антоновой И.Ю. о взыскании с ЗАО <данные изъяты> среднего заработка за время вынужденного прогула, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела представитель истца Бучнев А.П. иск поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу Антоновой И.Ю. заработную плату в сумме <данные изъяты>..
Представитель ЗАО <данные изъяты> Щербаков Д.М. возражал против удовлетворения исковых требований Антоновой И.Ю..
Решением суда от 02.07.2010 г. исковые требования Антоновой И.Ю. удовлетворены, с ЗАО <данные изъяты> в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска Антоновой И.Ю. отказано.
ЗАО <данные изъяты> с решением суда не согласно и в кассационной жалобе просит его отменить.
Заслушав доклад судьи Кужабаева М.Д., выслушав представителя истца Бучнева А.П., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Судом установлено, что Антонова И.Ю. работала у ответчика в должности <данные изъяты> филиала ЗАО <данные изъяты> в г. Оренбурге.
Приказ ЗАО <данные изъяты> № 3949/0 от 16.11.2009 г., которым Антонова И.Ю. уволена за грубое нарушение трудовых обязанностей, признан решением суда от 11.02.2010 г. незаконным. Судом изменена формулировка основания и дата её увольнения, в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
Таким образом, незаконность вышеуказанного приказа об увольнении истицы установлена вступившим в законную силу решением суда, которое в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Антоновой И.Ю. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, являются законными и обоснованными и судебная коллегия соглашается с этими выводами.
Правильным является расчет заработной платы истицы для оплаты времени вынужденного прогула, произведенный судом, поскольку, определяя средний заработок, суд руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922.
Являются необоснованными доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что заработная плата может быть взыскана только в случае неправильной формулировки основания и причины увольнения, которые препятствовали истцу поступлению на другую работу. Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами ответчика, поскольку они основаны на неправильном толковании норм трудового закона.
В данном случае имело место незаконное увольнение Антоновой И.Ю. с работы, что в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ является безусловным основанием выплаты работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, и которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба не содержит доводов, которые в силу ст. 362 ГПК РФ могут являться основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Закрытого акционерного общества <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: