Судья: Занездрова К.В. Дело № 33-5825/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
с участием прокурора Христич Т.В.,
рассмотрев 20 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болотовой М.М. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Мичуриной Л.П. к Болотову В.В., Болотовой М.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Болотовой П.В., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Болотову В.В. к Мичуриной Л.П. о признании права собственности на 4/5 доли жилого помещения,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Болотову М.М., просившую решение суда отменить, прокурора Христич Т.В., полагавшую необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Мичурина Л.П. обратилась в суд с иском к Болотову В.В., Болотовой М.М., действующей также в интересах несовершеннолетней Болотовой П.В., с требованиями о признании Болотову М.М. и Болотову П.В. неприобретшими права пользования квартирой ***, о прекращении за Болотовым В.В. право пользования данным жилым помещением, о снятии Болотову П.В. с регистрационного учёта по этому адресу и выселении Болотову М.М. и Болотову П.В. из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование своих требований истица указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 26 ноября 2004 года и свидетельства о государственной регистрации права от <данные изъяты>. В данной квартире с её согласия проживала её дочь О. со своим супругом Болотовым В.В., который с её согласия был зарегистрирован в данной квартире. В ноябре 2006 года они расторгли брак и дочь выехала из данной квартиры. Болотов В.В. остался проживать в квартире. Кроме этого, без её согласия он вселил в квартиру свою вторую супругу Болотову М.М. и её малолетнюю дочь, которую он зарегистрировал в данном помещении. В настоящее время Болотов В.В. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФБУ ИК № 4. На основании данного приговора она сняла его с регистрационного учёта по данному адресу. Сейчас в квартире проживает Болотова М.М. и её дочь Полина, .... Считает, что Болотова М.М. и её ребенок вселены в квартиру с нарушением норм жилищного законодательства, и соответственно не приобрели право пользования жилым помещением. Полагает, что ответчики членами её семьи не являются, согласия на вселение Болотовой М.М. и её ребенка и на их регистрацию она не давала. Какого-либо соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчиками не заключалось. Общего хозяйства с ответчиками она не вела, единой семьей с ними не проживали. Регистрация ребёнка в квартире и проживание в ней ответчиков нарушает её права и законные интересы, т.к. коммунальные услуги ей начисляют с учетом зарегистрированных в квартире лиц. Кроме того, в настоящее время она хочет оформить кредит под залог имеющейся у неё квартиры, однако договор о залоге в банке ей не оформляют, т.к. в нём необходимо указывать лиц, фактически проживающих в доме.
В ходе рассмотрения дела Мичурина Л.П. неоднократно уточняла свои требования и окончательно просила признать Болотову М.М. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, прекратить за Болотовым В.В. и несовершеннолетней Болотовой П.В. право пользования жилым помещением, обязать УФМС по Ленинскому району г.Оренбурга снять Болотову П.В. с регистрационного учёта, и выселить ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Болотов В.В. обратился в суд со встречным иском к Мичуриной Л.П. о признании права собственности на 4/5 жилого помещения, указывая, что 13 октября 2004 года он и его бывшая жена О. продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: *** за 810 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 13 октября 2004 года. Денежные средства от данной сделки получены его тёщей Мичуриной Л.П. Из них 550 000 рублей были направлены на приобретение квартиры по адресу ***, которая была оформлена на его тёщу Мичурину Л.П. Полагает, что поскольку его доля от продажи квартиры по адресу *** составляет 405 000 рублей и эта доля полностью инвестирована в покупку квартиры по адресу ***, считает, что имеет право на 4/5 доли от данной квартиры. Считает, что его жена Болотова М.М. и дочь Болотова П.В. не подлежат выселению из данной квартиры, так как они вселены в соответствии с законом и с его согласия.
В судебном заседании Мичурина Л.П. исковые требования учётом уточнений поддержала и просила их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска Болотова В.В. просила отказать.
Болотова М.М., действующая за себя, в интересах несовершеннолетней дочери Болотовой П.В., и в интересах Болотова В.В. на основании доверенности от 21 ноября 2008 года, возражала против удовлетворения исковых требований Мичуриной Л.П. Встречный иск Болотова В.В. просила удовлетворить.
Решением суда от 30 июля 2010 года иск Мичуриной Л.П. удовлетворён. Болотов В.В. и Болотова П.В. признаны прекратившими право пользования ***. Болотова М.М. признана неприобретшей право пользования данным жилым помещением. Болотов В.В., Болотова П.В. и Болотова М.М. выселены из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Этим же решением УФМС по Ленинскому району г.Оренбурга обязана снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении встречных исковых требований Болотова В.В. отказано.
С таким решением суда Болотова М.М. и участвующий в деле прокурор не согласны и в своих кассационной жалобе и кассационном представлении просили его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
До направления дела в суд кассационной инстанции участвующий в деле прокурор от своего кассационного представления отказался и определением суда от 20 августа 2010 года отказ принят и кассационное представление возвращено прокурору.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятии с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 26 ноября 2004 года Н. и А. продали, а Мичурина Л.П. купила за 550000 рублей квартиру, расположенную по адресу: ***. Расчёт между сторонами производился полностью в день подписания договора, который имел силу передаточного акта.
Право истицы на данную квартиру зарегистрировано в УФРС по Оренбургской области согласно свидетельству 8 декабря 2004 года №. На её имя также открыты лицевые счета по оплате за жильё, коммунальные услуги, электроэнергию.
Спорная квартира приобретена истицей за счёт своих личных средств, которые ею были выручены от продажи 26 ноября 2004 года квартиры *** по цене 660000 рублей. Расчёт между сторонами по данной сделке произведён в день подписания данного договора, прошедшего правовую регистрацию в УФРС по Оренбургской области.
Судом установлено, что с согласия Мичуриной Л.П. сразу после приобретения спорной квартиры в неё вселились её дочь Болотова (Краль) О.Г. и зять Болотов В.В. После расторжения брака в ноябре 2006 года Болотова (Краль) О.Г. выехала из жилого помещения.
Болотовой М.М. вселилась в спорную квартиру в декабре 2004 года и проживала в ней вместе с Болотовым В.В., с которым впоследствии зарегистрировала брак. Мичурина Л.П. письменного согласия не её вселение и проживание в квартире не давала, никогда с ними совместно не проживала и совместного хозяйства не вела. С рождения в квартире проживает их совместная с Болотовым В.В. дочь Полина, ..., которая с 26 июня 2009 года по настоящее время имеет регистрацию по данному адресу.
Ввиду изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право Болотова В.В. на проживание подлежит прекращению. Также подлежат прекращению право на проживание в квартире его дочери Болотовой П.В. как производные от права отца на данное жилое помещение. В связи с чем, Болотов В.В. и Болотова П.В. подлежат выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения, а Болотова П.В. подлежит снятию с регистрационного учёта по данному адресу и выселению.
Судом не установлено оснований для сохранения на определенный срок за Болотовым В.В. и его несовершеннолетней дочерью Полиной права пользования спорным жилым помещением.
Также являются верными выводы суда о том, что поскольку Болотова М.М. никогда не вела с собственником жилого помещения совместного хозяйства, вселилась в квартиру без её согласия, то и не приобрела право пользования спорной квартирой.
При таких обстоятельствах, решение суда об удовлетворении исковых требований Мичуриной Л.П. является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Болотовой М.М. основаны на переоценке установленных судом доказательств, ввиду чего не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.
Поскольку не представлено доказательств в подтверждение того, что свою долю в размере 405000 рублей от продажи квартиры Болотов В.В. отдал Мичуриной Л.П. для приобретения ею спорного жилого помещения, то решение суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании за ним право собственности на 4/5 доли указанной квартиры является законным.
Доводы кассационной жалобы Болотовой М.М. о том, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе в качестве свидетеля бывшую жену Болотова В.В. О. не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку факт передачи денежных средств за покупку или продажи жилого помещения в силу ст. 60 ГПК РФ не может быть подтверждён свидетельскими показаниями, а подтверждается только письменными доказательствами.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Болотовой М.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: