33-5769-2010 Урбаш С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Петерс И.А., судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И. при секретаре Наследовой А.В. 20 октября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 28 мая 2010г. по иску Сокушева С.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы.
Заслушав доклад, объяснения представителя открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Колоколовой И.Ю., поддержавшей доводы частной жалобы, Сокушева С.И. возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сокушев С.И. обратился в суд с вышеназванным иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», указав, что 24.12.2009 года в 19 ч. 45 мин. <адрес> произошло ДТП, Щ. С.М., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., совершил нарушение п.8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., под управлением Сокушева С.И. ДТП произошло по вине Щевьева С.М., вины истца в ДТП установлено не было.
Гражданская ответственность Щ. С.М. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В установленный срок Сокушев С.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения и уведомил о наступлении страхового случая. 30.12.2009 года был произведен осмотр повреждений, за оценку ущерба он оплатил 3200 рублей. Стоимость ущерба с учетом износа составила 59266,85 руб. Однако, ответчик отказывается добровольно выплатить стоимость восстановительного ремонта. В связи, с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы: стоимость ущерба с учетом износа 59266,85 руб., расходы по оценке 3200 руб., а также оформлению доверенности – 600 руб., по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходы по оплате госпошлины 2074 руб. 00 коп.
Истец Сокушев С.И. в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд постановил решение, которым исковые требования Сокушева С.И. удовлетворил, взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сокушева С.И. стоимость восстановительного ремонта 59266 руб. 85 коп., стоимость оценки 3200 руб. 00 коп., расходы по составлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2074 руб., а всего 70140 (семьдесят тысяч сто сорок) рублей 85 коп.
С указанным решением суда не согласен ответчик, просит данное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что их представитель явился в судебное заседание, доложил о своей явке, однако не был приглашен на судебное заседание. В связи с рассмотрением дела в отсутствии представителя ответчика, ОСАО «РЕСО-Гарантия» было лишено права на защиту, не смогло предъявить доказательств того, что страховой случай не наступил, причиной наезда автомобиля ... на дерево с технической точки зрения явились действия водителя Сокушева С.И., применившего в нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, маневр влево.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил материальный закон ст.ст. 1064,931 ГК РФ, ст.ст. 1,7 ФЗ «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно материалам дела 24.12.2009 года в 19 ч. 45 мин. <адрес> Щ. С.М., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушил п.8.4 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак Р 032 ТХ 56, под управлением Сокушева С.И. Виновником ДТП признан Щ. С.М., он привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вины Сокушева С.И. в ДТП не установлено. Гражданская ответственность Щ. С.М. была застрахована по полису ОСАГО ... в ОСАО «Ресо-Гарантия» и ДТП произошло в период действия страхового полиса. В установленный срок Сокушев С.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения и уведомил о наступлении страхового случая. 30.12.2009 года был произведен осмотр повреждений, за оценку ущерба он оплатил 3200 рублей. Стоимость ущерба с учетом износа составила 59266,85 руб.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.
Как следует из материалов дела, гражданское дело по иску Сокушева С.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы рассматривалось Дзержинским районным судом г.Оренбурга 28 мая 2010г. с 12 ч. 00 мин до 12 ч. 30 мин., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.61,62).
Представитель ответчика был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки на 28.05.2010г. на 12.00 ч. (л.д.58).
В материалах дела имеется судебная повестка о вызове в качестве ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по делу по иску Михайлова к судье Самохиной 28.05.2010г. к 11.00 час, с отметкой об участии представителя Колоколовой И.Ю. в судебном заседании с 11ч. 00 мин. до 12 ч. 10 мин. Таким образом, время занятости Колоколовой И.Ю. в другом судебном заседании до 12час.10 мин., исключает ее прибытие к началу судебного заседания по настоящему делу, начатому в 12 час. 00 мин.
Согласно заключению председателя Дзержинского районного суда г. Оренбурга по результатам служебной проверки, факт безосновательного проведения судебного заседания в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия» подтверждения не нашел.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться доводами представителя ответчика о нарушении судом процессуальных норм по рассмотрению дела в отсутствии представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Суд также не может согласить с доводом жалобы о том, что у ответчика не было возможности представить доказательства того, что страховой случай не наступил, причиной наезда автомобиля ... на дерево с технической точки зрения явились действия водителя Сокушева С.И., применившего в нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения, маневр влево.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
30 апреля 2010 г. по делу было проведено предварительное судебное заседание, о времени и месте рассмотрения которого представитель ОСАО «РЕСО-Гарантоия» был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении 12.04.2010 г. судебной повестки на 30.04.2010 г. на 09 ч. 00 мин., однако в суд не явился.
Судебную повестку на 28 мая 2010г. представитель ответчика получил 06 мая 2010г.
Следовательно, ответчику было известно об имеющемся в производстве Дзержинского районного суда г.Оренбурга дела по иску Сокушева С.И., он имел возможность представить в суд свои возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, однако этого не сделал.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...