судья Самохина Л.М. дело № 33-5609/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Жуковой Н.В. и Червонной Т.М., при секретаре Дроновой Т.М., рассмотрев 13 октября 2010 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.В. кассационную жалобу Байбуриной Э.А. на решение Дзержинского районного суда Оренбурга от 7 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Евсеевой Ю.Е. к Байбуриной Э.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,
заслушав судью-докладчика, объяснения представителя ответчицы М., действующего на основании ордера, поддержавшего доводы жалобы, Евсееву Ю.Е. и ее представителя К., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Евсеева Ю.Е. обратилась в суд с иском к Байбуриной Э.А., указав, что 09.02.2009 г. между ними был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчице денежные средства в сумме 120000 рублей. На основании п. 1.2 договора займа заемщик обязалась возвратить ей денежную сумму с учетом ежемесячных процентов в размере 5%, что составляет 6000 рублей в месяц, заем предоставлен сроком до 01.08.2009 г. 18.02.2009 г. между сторонами был заключен второй договор займа, согласно которому истица передала ответчице денежные средства в сумме 130000 рублей сроком до 18.03.2009 г. под 5% ежемесячно. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просила взыскать с ответчицы в свою пользу сумму долга по договору займа от 09.02.2009 г. в сумме 156000 рублей, из которых 120000 рублей – основной долг, 36000 рублей – проценты за пользование займом; задолженность по договору займа от 18.02.2009 г. в сумме 136500 рублей, из которых 130000 рублей – основной долг, 6500 рублей – проценты за пользование займом; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22203 рубля, расходы по оплате госпошлины – 4747 рублей 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя – 15000 рублей.
При рассмотрении дела Евсеева Ю.Е., а также её представители Г. и К., настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Байбурина Э.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ее адвокат Д. исковые требования не признала по тем основаниям, что денежные средства ответчице не передавались, в подтверждение договора займа расписка не представлена, а поскольку денежные средства по договорам займа не передавались, указанные договоры являются незаключёнными.
Решением суда исковые требования Евсеевой Ю.Е. удовлетворены частично. Взыскано с Байбуриной Э.А. в ее в пользу сумма долга по договорам займа от 09 февраля 2009 г. и 18 февраля 2009 г. – 250 000 рублей, проценты за пользование займами – 40 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 22 125 рублей 93 копейки, расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 6 328 рублей 26 копеек, а всего 324 154 рубля 19 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Евсеевой Ю.Е. отказано.
С решением суда не согласна Байбурина Э.А. в своей кассационной жалобе настаивает, что денежные средства по договорам займа истица ей не передавала.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, а также доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
По договору займа, согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно договору займа от 09 февраля 2009 г., Евсеева Ю. Е. передает в собственность Байбуриной Э.А. денежные средства в сумме 120000 рублей на срок до 01.08.2009 г. Байбурина Э.А. обязуется возвратить Евсеевой Ю.Е. денежную сумму с учетом ежемесячных процентов - 5%, а именно в размере 6000 рублей ежемесячно.
Согласно договору займа от 18 февраля 2009 г., Евсеева Ю.Е. передает в собственность Байбуриной Э.А. денежные средства в сумме 130000 рублей на срок до 18.03.2009 г. Байбурина Э.А. обязуется возвратить Евсеевой Ю.Е. денежную сумму с учетом ежемесячных процентов - 5%, а именно в размере 6500 рублей ежемесячно.
В соответствии с п.2.2 вышеуказанных договоров займа датой предоставления займа считается дата передачи денежной суммы от Евсеевой Ю.Е. Байбуриной Э.А.
Удовлетворяя исковые требования истицы, суд пришел к выводу о том, что наличие договоров займа от 09.02.2009 г. и от 18.02.2009 г. свидетельствует о возникновении у ответчика обязательств по возврату суммы основного долга в размере 120000 рублей и 130000 рублей и процентов предусмотренных договорами, при этом датами передачи денежных средств являются даты договоров 09.02.2009 г. и 18.02.2009 г. соответственно, а поскольку ответчица не представила доказательств возврата займодавцу полученных денежных средств требования Евсеевой Ю.Е. о взыскании долга обоснованны. Суд счел обоснованными требования истцы также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Так, оценивая возражения представителя ответчика о том, что Байбурина Э.А. денежные средства по указанным договорам займа от истицы не получала, суд признал их не состоятельными, сославшись на тексты договоров, из которых следует, что Байбурина Э.А. приняла на себя обязательство «возвратить» полученные денежные средства, о чём расписалась в договорах, что подтверждает получение ею сумм по договорам.
Вместе с тем, в силу ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из условий договоров займа от 09.02.2009 г. и 18.02.2009 г. следует:
п. 1.1. займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщика денежные средства 130000 руб. по договору от 18.02.2009 г. и 120 00 руб. по договору от 09.02.2009 года;
п. 1.2 заемщик обязуется возвратить займодавцу денежную сумму с учетом ежемесячных процентов;
п. 1.3 предусматривает срок возврата:
п. 2.2. предусматривает, датой предоставления займа считается дата передачи денежной суммы займодавцем заемщику.
Исходя из изложенного, вывод суда о заключении договоров займа между сторонами является не обоснованным, поскольку условия договоров не подтверждают передачу денежных средств от Евсеевой Ю.Е. Байбуриной Э.А. Из существа его условий усматривается составление иного документа, свидетельствующего о передаче денежных средств. Вместе с тем, в материалах дела такой документ отсутствует, в связи с чем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.
Допущенное судом при рассмотрении настоящего дела неправильное применение норм материального права в силу ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в кассационном порядке.
С учетом того, что все обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Евсеевой Ю.Е. к Байбуриной Э.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 7 июля 2010 года по данному делу отменить.
Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Евсеевой Ю.Е. к Байбуриной Э.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Председательствующий:
Судьи: