судья Селютина И.Ф. Дело № 33-5572/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г., при секретаре Терёхиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ... на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2010 года о рассрочке исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л А:
ООО ... обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2010 года, которым с него в пользу Ш.А. взыскана невыплаченная по договору подряда сумма в размере 900000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежной суммы в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рубля, всего ... рублей.
В обоснование заявления ООО ... сослалось на то, что администрация МО Саракташский район не оплатила ему исполненный муниципальный контракт № от ... в размере ... рублей, в настоящее время общество принимает меры по взысканию указанной задолженности в судебном порядке. Кроме того, 23.07.2010 года между ООО ... и администрацией МО Октябрьский район заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству Физкультурно-оздоровительного комплекса на сумму ... рубль, для надлежащего исполнения которого обществу требуется приобрести стройматериалы за счет собственных средств.
В связи с тем, что общество находится в нестабильном финансовом положении, имеет кредиторскую задолженность в размере ... рублей, просило рассрочить исполнение решения суда на срок 10 месяцев, путем взыскания с него в первый месяц ... рублей, в последующие 9 месяцев ежемесячно по ... рублей.
Представитель заявителя ООО ... - Вильтовская Н.В., действующая по доверенности от 15.06.2010 года, в судебном заседании заявление поддержала, просила его удовлетворить.
Заинтересованное лицо Ш.А. в судебном заседании возражал против рассрочки исполнения решения суда.
Определением суда от 16 августа 2010 года в удовлетворении заявления ООО ... о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказано.
ООО ... не согласно с указанным определением, в частной жалобе просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., представителя заинтересованного лица Ш.А. – Захарову О.П., действующую по доверенности от 18.01.2010 года, просившую оставить определение суда в силе, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, таких, как болезнь должника, отсутствие имущества, на которое возможно обратить взыскание, другие исключительные обстоятельства, делающие невозможным исполнение судебного постановления.
Отказывая в удовлетворении заявлений о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления от 21.04.2010 года, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО ... не предоставило суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного акта.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, т.к. согласно разъяснению, данному в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» исполнение решения суда - составляющая часть судебного разбирательства, которая должна быть совершена в разумные сроки. Срок, на который может быть предоставлена рассрочка исполнения судебного решения, не должен быть слишком длительным, иначе снижается эффективность судебного решения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.
При удовлетворении заявления и предоставлении рассрочки, срок исполнения решения не будет отвечать задачам исполнительного производства и снизит эффективность судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд обоснованно отказал ООО ... в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, поскольку должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, судебная коллегия полагает, что предоставление рассрочки исполнения на предлагаемых заявителем условиях привело бы к нарушению прав взыскателя и нарушило бы требования о разумности сроков по исполнению решения суда.
Доводы частной жалобы о том, что ООО ... имеет тяжелое материальное положение, а также о том, что администрации муниципальных образований имеют задолженности перед обществом, исследовались в судебном заседании и обоснованно не были приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об объективных факторах, препятствующих исполнению решения суда, например, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 № 104-О основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. При разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта материальное положение взыскателя не имеет ключевого значения. Напротив, суд, при рассмотрении данного вопроса, должен исходить из целесообразности и необходимости защиты прежде всего интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом.
Иных доводов, которые могли бы привести к отмене определения суда, частная жалоба не содержит, нарушение норм материального и процессуального права судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью ... – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: