Судья Никитина А.И.. Дело № 33-5626/10
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Имамова Ю.М.
судей Федотовой Л.Б., Чердынцевой В.Г.
при секретаре Терехиной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Великородновой С.В., Яговкина Л.В. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Яговкина В.Л. к Яговкину Леониду Валерьевичу, Великородновой С.В., Обществу с ограниченной ответственностью «ОЖКС №2», Закрытому акционерному обществу «ЮУЭСК» об определении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л А:
Яговкин В.Л. обратился в суд с иском к Яговкину Л.В., Великородновой С.В., ООО«ОЖКС №2», ЗАО «ЮУЭСК» об определении порядка оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.
В обоснование своих требований указал, что ему принадлежит ? доли жилого помещения – квартиры <адрес>. Его детям –Великородновой С.В. и Яговкину Л.В. принадлежало по праву наследования после смерти Л.П. по ? и ? доли указанной квартиры. Впоследствии Великороднова С.В. подарила принадлежащую ей долю Яговкину Л.В., после чего ему стала принадлежать ? доля квартиры. Истец просил установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО «УК «Октябрьская», ЗАО «ЮУЭСК» заключить с Яговкиным Л.В. отдельный договор по оплате за жилое помещение, взыскать с Великородновой С.В. в его пользу понесенные им расходы по оплате жилья за период с ... по ... в размере ... рублей, а с Яговкина Л.В. за период с ... по ... в размере ... рублей, солидарно с ответчиков понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.
Позже истец уточнил исковые требования и просил суд установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО «УК «Октябрьская», ЗАО «ЮУЭСК» заключить с Яговкиным Л.В. отдельный договор по оплате за жилое помещение, взыскать с Великородновой С.В. в его пользу понесенные им расходы по оплате жилья за период с ... по ... в размере ... рублей, а с Яговкина Л.В. за период с ... по ... в размере ... рублей, солидарно с ответчиков понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
Определением суда от 12.07.2010 года ООО «УК «Октябрьская» и ЗАО «ЮУЭСК» освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Определением суда от 12.07.2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика в лице ООО «УК «Октябрьская» на ООО «Октябрьский Жилкомсервис № 2».
Истец Яговкин В.Л. в судебном заседании уменьшил исковые требования и окончательно просил установить порядок оплаты за жилое помещение пропорционально долям в праве общей долевой собственности, обязать ООО «ОЖКС № 2», ЗАО «ЮУЭСК» заключить с Яговкиным Л.В. отдельный договор по оплате за жилое помещение, взыскать с Великородновой С.В. в его пользу понесенные им расходы по оплате жилья за период с ... по ... в размере ... рублей, а с Яговкина Л.В. за период с ... по ... в размере ... рублей, солидарно с ответчиков понесенные им расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30.08.2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С решением суда не согласны Великороднова С.В., Яговкин Л.В. в своих кассационных жалобах просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобах.
Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., проверив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.
Судом установлено, что Яговкин В.Л. является собственником ? долей в праве собственности на квартиру <адрес>, где и проживает. С 01.07.2007 года собственниками по 1/2 доли в ? доле в указанной квартире по праву наследования являлись Великороднова С.В. и Яговкин Л.В. 08.10.2009 года Великороднова С.В. подарила принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру Яговкину Л.В., доля которого в праве собственности на квартиру стала составлять ? доли.
Расходы истца на оплату коммунальных услуг подтверждены счетами-квитанциями, согласно которых оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Яговкин В.Л. производит с 01.07.2007 года по настоящее время. Сумма понесенных истцом расходов в судебном заседании сторонами не оспаривалась.
В соответствии со ст.153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ч.11 ГК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги и жилое помещение.
В связи с чем, суд верно пришел к выводу, что неиспользование Великородновой С.В. Яговкиным Л.В. спорного жилого помещения не освобождает их от обязанности оплаты жилого помещения и коммунальных услуг.
Кроме того, ответчики в случае наличия препятствий в осуществлении ими прав собственников в отношении принадлежащего им имущества имеют право на защиту таких прав в судебном порядке.
В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поэтому, суд пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать с сособственников понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг пропорционально их долям в общей долевой собственности.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по изложенным в решении основаниям.
Довод кассационной жалобы о том, что истец не имеет права на возмещение своих расходов в силу ст.1108 ГК РФ является несостоятельным, поскольку нормы ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения к данным правоотношениям применению не подлежат.
При рассмотрении дела нарушений норм процессуального или материального права, которые могли бы или привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного решения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 30.08.2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Яговкина Л.В., Великородновой С.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи