_____ Коробкина Н.А
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей областного суда Булгаковой М.В., Акчуриной Г.Ж. при секретаре Наследовой А.В. 03 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Муратовой Г.Б. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 августа 2010 года по иску Муратовой Г.Б. к Муратову Р.М. о признании утратившим право пользования жилой площадью и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Муратова Р.М. к Муратовой Г.Б. о вселении.
Заслушав доклад, объяснения Муратовой Г.Б. и Муратова Р.Р., поддержавших доводы жалобы, Муратова Р.М. и его представителя Чистяковой С.В., возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Муратова Г.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является основным квартиросъемщиком коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ней и ответчиком, с указанного времени ответчик по данному адресу не проживает, не ведет с ней общего хозяйства, не оплачивает коммунальные услуги.
Просила признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
В последствии истица уточнила исковые требования и просила по тем же основаниям признать Муратова Р.М. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Ленинскому району г.Оренбурга снять Муратова Р.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
26.04.2010 года Муратов Р.М. обратился в суд со встречным иском к Муратовой Г.Б. о вселении указав, что он прописан с 10.08.1990 года в <адрес>, где постоянно проживал все эти годы вместе со своей бывшей женой - Муратовой Г.Б. и их сыном - Муратовым Р.Р. В феврале 2010 года ответчица, закрыла квартиру на ключ, который ему не оставила, уехала в деревню, и подала в суд исковое заявление о признании его утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета. С указанного времени он вынужден проживать у его матери в <адрес>. Муратова Г.Б. в квартиру его не пускает, ключи не дает.
Просил суд принять решение о вселении его в <адрес> и обязать ответчицу предоставить ему ключи от квартиры.
Определением суда от 24.02.2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Отдел Управления Федеральной Миграционной службы по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга, в качестве третьего лица определением суда от 27.04.2010 года к участию в деле привлечен Муратов Р.Р.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении искового заявления Муратовой Г.Б. отказал, встречное исковое заявление Муратова Р.М. удовлетворил, вселил Муратова Р.М. в квартиру <адрес>, обязав Муратову Г.Б. предоставить Муратову Р.М. ключи от квартиры.
С указанным решением не согласна Муратова Р.М., в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Муратовой Г.Б. в связи с работой в Оренбургском производственном кожевенно – обувном объединении «Урал» была предоставлена квартира <адрес>. Муратова Г.Б. является основным квартиросъемщиком, что подтверждается копией лицевого счета № 1140972.
Согласно ответу Управления жилищной политики Администрации г.Оренбурга № 1-22/1431 от 15.07.2010г., ордер на комнаты №, № по <адрес> Управлением жилищной политики администрацией г.Оренбурга Муратовой Г.Б. не выдавался. Сведениями по предоставлению Муратовой Г.Б. комнат №, № Управление не располагает, так как Муратова Г.Б. была вселена в данные комнаты до передачи общежития в муниципальную собственность. Статус общежития снят на основании распоряжения Главы города Оренбурга от 05.10.2000 года № 3661-р (л.д.86).
В кв. №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: Муратова Г.Б. – основной квартиросъемщик, Муратов Р.М. – муж, Муратов Р.Р. – сын (л.д.5,7).
Брак между Муратовым Р.М. и Муратовой Г.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решение мирового судьи судебного участка № 2 суда Ленинского района города Оренбурга (л.д.4).
Согласно справки ГУП «ОЦиОН» от 19 мая 2010 года за Муратовым Р.М. домовладения (приватизированной квартиры) в г. Оренбурге не значится (л.д.90).
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи (ч.4 ст. 69 ЖК РФ).
Судом установлено, что Муратов Р.М. вселился в квартиру <адрес> в качестве члена семьи (супруга) нанимателя, проживал в спорном жилом помещении вместе с женой и их сыном, после расторжения брака из-за конфликтных отношений с истцом периодически уходил к родителям, снимал квартиру, но из квартиры на другое место жительства не выезжал, вещи не забирал.
Данный вывод суда основан как на вышеуказанных материалах дела, так и на показаниях свидетелей М.Н.г. и М.Р.Х., согласно которым Муратов Р.М. периодически жил у родителей или на квартире в связи с конфликтами с бывшей супругой, которая его выгоняла, не пускала домой.
Показания свидетелей А.И.Ф., С.Н.А. обоснованно не были приняты судом во внимание в качестве доказательства факта добровольного выезда Муратова Р.М. из спорной квартиры, поскольку данные свидетели не опровергли факта наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, свидетель С.Н.А. показала, что передавала пакет с вещами Муратову, когда истица уезжала в деревню в январе этого года.
Более того, сама истица в судебном заседании показала, что ответчик приходил после работы в квартиру в 2010г., оставлял деньги для восстановления паспорта, для покупки ему одежды, хотели начать оформление приватизации квартиры (л.д. 94). Таким образом, истица признавала за ним право пользования данной квартирой.
Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выезд Муратова Р.М. из квартиры <адрес> носил временный и вынужденный характер, связанный со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой, ответчик прав на иное жилое помещение не приобрел, проживает у родственников и знакомых, ключей от квартиры не имеет, следовательно, не утратил права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменений их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Муратовой Г.Б. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции. Между тем, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с которой судебная коллегия соглашается. Новых доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муратовой Г.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: