33-6063-2010 Радаева О.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Петерс И.А., судей областного суда Акчуриной Г.Ж., Сайтбурхановой Р.Х. при секретаре Наследовой А.В. 03 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу Сайтбурхановой Р.Х. рассмотрела дело по кассационной жалобе Чиковой Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 сентября 2010 года по иску Чиковой Т.В. к Чикову С.В., Управлению Федеральной миграционной службы России по Оренбургской области, администрации г.Орска о признании Чикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Чикова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в апреле 2009 года ее бывший супруг Чиков С.В. добровольно выехал на постоянное место жительства к своей матери, проживающей в <адрес>. С указанного времени ответчик членом её семьи не является, коммунальные услуги по квартире не оплачивает, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет.
Просила суд признать Чикова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
Определением суда от 28.07.2010г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Жердева Ю.С, Жердева В.В., Чиков В.С. (л.д.8).
Чикова Т.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Чикова В.С, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Чиков С.В. выехал из квартиры в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями. Поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, то совместное проживание с ним не возможно, в связи с чем она не пускает его в спорную квартиру.
Ответчик Чиков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие у него другого жилья и уважительность причин, по которым он не проживает в спорной квартире.
Представители ответчиков администрации г.Орска и Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо на стороне истца Жердева Ю.С (до вступления в брак Чикова), действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери Жердевой В.В., с исковыми требованиями согласилась.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении искового заявления Чиковой Т.В. отказал.
С указанным решением истица не согласна, в кассационной жалобе она просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно материалам дела Чикова Т.В. является нанимателем квартиры <адрес> (л.д.6).
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована Чикова Т.В., Чиков С.В., их дочь Жердева Ю.С., сын Чиков В.С., внучка Жердева В.В. (л.д.5).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чикова Т.В. и Чиков С.В. состояли в браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Согласно пояснениям сторон ответчик с февраля 2009 года в спорном жилом помещении не проживает.
В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что Чиков С.В. выехал из квартиры из-за конфликтных отношений с истицей первое время жил с матерью, в настоящее время ему приходится жить у друзей.
Данный вывод суда подтверждается как материалами дела, в частности приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Орска от 21.05.2009г. (л.д.28), так и показаниями свидетелей Я.Ж.С., Г.Е.А., Ч.Т.И.
Кроме того, сама истица в судебном заседании показала, что ответчик выехал из квартиры в связи с возникшим конфликтом, она не пускает его в квартиру, т.к. совместное проживание невозможно (л.д. 53).
Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что выезд Чикова С.В. из квартиры <адрес> носил временный и вынужденный характер, связанный со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой, ответчик прав на иное жилое помещение не приобрел, следовательно, не утратил права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменений их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Чиковой Т.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
Довод кассационной жалобы Чиковой Т.В. о том, что совместное проживание с ответчиком невозможно, не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанное обстоятельство не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по основанию, предусмотренному ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств, установленных судом первой инстанции. Между тем, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия соглашается. Новых доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чиковой Т.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: