Судья Солдаткова Р.А. дело №33-5909-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Соловьевой Е.Ф., Коваленко А.И., при секретаре Наследовой А.В., рассмотрев 27 октября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайтбурхановой Р.Х. дело по кассационной жалобе Овчаровой Н.Н. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2010 года по иску Овчаровой Н.Н. к Климовой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Заслушав доклад, объяснение истца Овчаровой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчика Климовой А.И., возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
Установила:
Овчарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Климовой А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Собственником соседней квартиры № является Климова А.И.. Вход в квартиру Климовой А.И. осуществляется через веранду, примыкающую к фасадной стене квартиры истца. Левая стена веранды примыкает к фасадной стене квартиры истца. В добровольном порядке переносить веранду ответчик возражает, примыкание веранды мешает ремонту стены. Кроме того, в ходе ремонта крыши в 2008 году ответчик Климова сняла шифер с части крыши, принадлежащей ей, и не поставила на место, что привело к попаданию атмосферных осадков под крышу и протеканию.
Просила обязать Климову А.И. убрать с фасадной части стены квартиры № левую стену деревянной веранды; обязать Климову А.И. провести работы по установлению шифера, снятого с крыши квартиры №.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований Овчаровой Н.Н. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 07 июля 2010 года решение Оренбургского районного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении на Климову А.И. обязанности провести работы по восстановлению крыши квартиры № отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец уточнила свои требования, просила обязать Климову А.И. убрать шифер, положенный нахлестом на ее крышу, установив его в стык и восстановить средний лист шифера в крайнем, граничащем с крышей ответчика ряду.
Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2010 года суд обязал Климову А.И. перекрыть стыковой участок крыши над квартирой № с соблюдением технологии кладки шифера, устранив «наложение шифера на крышу квартиры № свыше одной волны и без подведения крайнего листа под конек». В удовлетворении требования Овчаровой Н.Н. в части восстановления среднего листа шифера в смежном с ответчиком ряду крыши отказал.
В кассационной жалобе Овчарова Н.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 февраля 2010 года за Овчаровой Н.Н. признано право собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру <адрес>
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 апреля 2010 года правообладателем квартиры <адрес> зарегистрирована А.О.Н. на основании договора купли – продажи квартиры и земельного участка от 24 июля 2009 года, заключенного с Климовой А.И..
Судом также установлено, что Климова А.И. проводила работы по перекрытию крыши в сентябре 2006 года.
При осмотре жилого дома в ходе выездного судебного заседания с участим специалиста установлено, что дом <адрес> представляет собой одноэтажное строение, состоящее из трех квартир под единой крышей. При ремонте крыши нарушена технология кладки шифера, крыша должна крыться с другой стороны, допускается нахлест на одну волну, шифер подводится под «конек». Наложение верхнего слоя шифера имело место в связи с зазором шириной примерно 10-15 см между крышей квартиры № и квартиры №. Наложенный на зазор шифер имеет трещины. По мнению специалиста, трещины образовались из-за неправильной кладки, ответчиком допущено наложение четырех волн на крышу истца.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно строительным нормам и правилам СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 года № 280(п.2.41,п.2.42) асбестоцементные листы волнистые обыкновенного профиля и средневолнистые необходимо укладывать со смещением на одну волну по отношению к листам предыдущего ряда либо без смещения.
При укладке листов без смещения на волну в местах стыка четырех листов следует производить обрезку углов двух средних листов с зазором между стыкуемыми углами листов ВО – 3-4 мм и листов СВ, УВ и ВУ – 8-10мм.
Асбестоцементные листы ВО и СВ следует крепить к обрешетке шиферными гвоздями с оцинкованной шляпкой, листы ВУ и УВ – винтами со специальными захватками, плоские листы – дополнительно двумя противоветровыми скобами.
Согласно п.2.40 указанного СНиПа штучные кровельные материалы следует укладывать на обрешетку рядами от карниза к коньку по предварительной разметке. Каждый вышележащий ряд должен напускаться на нижележащий. Согласно единым нормам и расценкам на строительные, монтажные и ремонтно-строительным работам №43/512/29-50 покрытие крыш асбестоцементными листами, крепление листов, покрытие коньков и крепление производится в соответствии со СНиП.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик перекрыл крышу с нарушением требований СНиП 3.04.01-87, чем нарушил права истца, поскольку при таком положении атмосферные осадки попадают под крышу.
С доводом кассационной жалобы Овчаровой Н.Н. о том, что выводы суда изложенные в мотивировочной части решения, не соответствуют его резолютивной части, согласиться нельзя. Так, вывод суда, изложенный в мотивировочной части о том, что перекрытие ответчиком крыши на стыке с наложением четырех волн на крышу истца без подводки третьего верхнего листа под «конек», произведено в нарушение требований СНиП 3.04.01-87, соответствуют резолютивной части решения, так как суд обязал Климову А.И. перекрыть стыковой участок крыши над квартирой № с соблюдением технологии кладки шифера, устранив «наложение шифера на крышу квартиры № свыше одной волны и без подведения крайнего листа под конек».
Также судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт снятия Климовой А.И. или членами её семьи с крыши истца среднего листа шифера, поскольку в подтверждение данному доводу, доказательств не представлено.
Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Шибаевой, согласиться нельзя, поскольку указанный свидетель не видела как ответчица или члены ее семьи снимали данный шифер с крыши.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Овчаровой Н.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: