Судья Бабина Г.В. дело № 33-5709/2010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 октября 2010 года г. Оренбург Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чингири Т.П., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Волынщиковой Ю.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2010 года, которым исковое заявление Волынщиковой Ю.А. к администрации г. Оренбурга о признании строения жилым помещением с правом регистрационного учета оставлено без движения. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия установила: Волынщикова Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании строения жилым помещением с правом регистрационного учета. Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2010 года исковое заявление Волынщиковой Ю.А. оставлено без движения. В частной жалобе Волынщикова Ю.А. просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность. Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 12 июля 2010 года по следующим основаниям. Оставляя иск Волынщиковой Ю.А. без движения, судья пришла к выводу, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцу необходимо представить документы, свидетельствующие о принятии мер к получению разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, или отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений. Между тем такой вывод судьи нельзя признать законным и обоснованным. В соответствии с п.п.4, 5ч.2ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Согласно требованиям абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Из представленного материала следует, что Волынщикова Ю.А. просит признать жилое строение жилым помещением пригодным для постоянного проживания с правом регистрационного учета. В обоснование иска она ссылается на то, что жилое строение соответствует всем требованиям. К исковому заявлению были приложены: технический паспорт на садовый домик, заключение ООО «Рекпроект+», свидетельства о государственной регистрации права на земельные участок и жилое строение без права регистрации проживания, кадастровый паспорт земельного участка. Таким образом, к иску Волынщикова Ю.А. приложила доказательства, на которых основаны её требования. Суд мог предложить истице представить документы, свидетельствующие о принятии мер к получению разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, или отказ уполномоченного органа в выдаче таких разрешений в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, исковое заявление Волынщиковой Ю.А. подано в суд с соблюдением требований ст.ст.131, 132 ГПК РФ, поэтому судья не обоснованно оставил исковое заявление без движения по указанному в обжалуемом определении основанию. Учитывая изложенное, определение судьи об оставлении искового заявления без движения не основано на законе и подлежит отмене. Руководствуясь статьями 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 июля 2010 года об оставлении без движения искового заявления Волынщиковой Ю.А. к администрации г. Оренбурга о признании строения жилым помещением с правом регистрационного учета отменить и передать вопрос о принятии искового заявления Волынщиковой Ю.А. на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи