Судья: Андреева Л.Ф. Дело № 33-6046/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 3 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Цыцылина В.А. на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу по его жалобе на действия судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Цыцылин В.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новосергиевского РОСП Кагировой Г.Х., и снятии ареста с транспортного средства ....
В обоснование своих требований заявитель указал, что 27 августа 2010 года наложен арест на его автомобиль ..., который ему необходим для профессиональной деятельности, так как он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель по грузоперевозкам и автомобиль единственный источник его дохода. Считает, что в соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», на автомобиль не может быть обращено взыскание и наложив арест на транспортное средство судебный пристав-исполнитель лишил его единственного источника дохода.
В судебном заседании Цыцылин В.А. и его представитель Мордвинкина Л.В., действующая на основании доверенности от 24 августа 2010 года, жалобу поддержали и просили её удовлетворить.
Старший судебный пристав Новосергиевского РОСП Рахматуллина Ф.У. с доводами жалобы не согласилась.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы Цыцылина В.А. отказано.
С таким решением суда Цыцылин В.А. не согласен и в кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Новосергиевского РОСП 23 апреля 2009 года возбуждено исполнительное производство № 53/23/499/3/2009 на основании исполнительного листа Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 9 февраля 2009 года № 2-4 о взыскании с Цыцылина В.А. долга в размере 400000 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Новосергиевского РОСП Кагирова Г.Х. 27 августа 2010 года наложила арест на автомобиль должника .... При наложении ареста присутствовала жена заявителя Г.
На основании показаний Цыцылина В.А., данных в судебном заседании, установлено, что он и его жена сами предложили судебному приставу исполнителю наложит арест на спорный автомобиль.
С учётом изложенного, а также того, что сроки исполнения решения суда не истекли, решение суда об отказе в удовлетворении заявления Цыцылина В.А. является законным.
Доводы кассационной жалобы Цыцылина В.А., содержащие несогласие с постановленным решением, не являются основанием для снятия ареста.
Вместе с тем поскольку Цыцылин В.А. намерен использовать свой автомобиль, получать от его использования доход, на который может быть обращено взыскание, то судебная коллегия считает необходимым признать незаконным указание судебного пристава-исполнителя в акте о наложении ареста (описи имущества) от 27 августа 2010 года в рамках исполнительного производства № 53/23/499/3/2009 на ограничение права пользования автомобилем.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Резолютивную часть решения Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 15 сентября 2010 года изменить.
Признать незаконным указание судебного пристава-исполнителя в акте о наложении ареста (описи имущества) от 27 августа 2010 года в рамках исполнительного производства № 53/23/499/3/2009 на ограничение права Цыцылина В.А. на пользование автомобилем марки МАЗ, 1998 года выпуска, государственный номер О 325 РО 56.
В остальной части данное решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Цыцылина В.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: