Судья: Чуканова Л.М. Дело № 33-5859/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Соколовой Т.С.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 27 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 1 сентября 2010 года по гражданскому делу по заявлению Пастухова К.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя УФССП по Оренбургской области Харитонову Е.Л., просившую решение суда отменить, Пастухова К.В. и его представителя Фоттлер А.С., просивших в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Пастухов К.В. являясь директором филиала Акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (ОАО) в г.Оренбурге обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 5 августа 2010 года судебным приставом Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Л. в отношении него вынесено постановление о наложении штрафа в размере 20000 руб. за неисполнение постановления от 3 августа 2010 года об обязании совершить исполнительные действия по постановлению от 28 июля 2010 года.
С действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку 28 июля 2010 года в банк действительно поступило постановление Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Штурман» по требованиям ФНС по задолженности, относящейся к текущим платежам, на сумму 7021980,02 руб. При этом указывалось, что в случае невозможности списания денежных средств по настоящему постановлению, арест, наложенный постановлением от 27 июля 2010 года, не снимать.
Однако в этот же день – 28 июля 2010 года в банк поступили удостоверения №№ 1-218, выданные КТС ООО ТПО «Штурман» по взысканию заработной платы работникам на общую сумму 4084339,78 руб.
14 октября 2009 года арбитражным судом в отношении указанного должника введена процедура наблюдения. Заработная плата рабочим относится к текущим платежам. В соответствии с частью 1 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В соответствии с частью 2 данной статьи требования о взыскании заработной платы относятся ко второй очередности, а требования о взыскании задолженности по пользу ФНС – к третьей.
С учетом изложенного банк не вправе был исполнить требования судебного пристава-исполнителя от 28 июля 2010 года о списании денежных средств со счета должника в пользу налогового органа, и Пастухов К.В. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Л., отменит постановление от 3 августа 2010 года и прекратить в отношении него производство.
В судебном заседании Пастухов К.В. и его представитель Фоттлер А.С. просили заявление удовлетворить, представитель УФССП по Оренбургской области Харитонова Е.Л. в удовлетворении заявления просила отказать.
Судебный пристав-исполнитель Л., представители ООО ТПО «Штурман» и ИФНС по Центральному району г.Оренбурга в судебное заседание не явились.
Решением суда от 1 сентября 2010 года заявление Пастухова К.В. удовлетворено, действия судебного пристава-исполнителя Л. признаны незаконными и постановление от 3 августа 2010 года, которым Акционерный коммерческий ипотечный банк «Акибанк» (ОАО) был обязан исполнить постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО ТПО «ООО «Штурман» отменено.
В этом же судебном заседании определением суда прекращено производство по заявлению Пастухова К.В. в части, в которой он просил прекратить исполнительное производство по постановлению судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2010 года о наложении на него штрафа.
С таким решением суда не согласно УФССП по Оренбургской области, в кассационной жалобе которого поставлен вопрос о его отмене, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что 5 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Л. в отношении директора Оренбургского филиала Акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (ОАО) Пастухова К.В. вынесено постановление о наложении штрафа в размере 20000 руб. за неисполнение постановления от 3 августа 2010 года об обязании совершить исполнительные действия по постановлению от 28 июля 2010 года об обращении взыскания на денежные средства ООО ТПО «Штурман» в пользу ИФНС по Центральному району г.Оренбурга.
Неисполнение требований судебного пристава-исполнителя заявитель Пастухов К.В. не оспаривает, однако указывает, что 28 июля 2010 года в Оренбургский филиал банка поступили 385 удостоверений комиссии по трудовым спорам ООО ТПО «Штурман» о взыскании в пользу работников заработной платы на общую сумму 4084339,78 руб. Требования по заработной плате имеют преимущество перед налоговыми платежами, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя не могло быть исполнено.
Как правильно указано в решении суда в силу ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательства и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и компенсации морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения. Не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 ст.134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с пунктами 1, 4 ст.134 вышеуказанного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно пере кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Расчеты по оплате труда лиц, работающих и работавших по трудовому договору производятся во вторую очередь. В третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Согласно ст.389 ТК РФ, ст.ст.7, 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения комиссии по трудовым спорам, выдаваемые на основании соответствующих решений КТС, являются исполнительными документами, которые подлежат исполнению в том же порядке, что и исполнительные документы, выдаваемые на основании судебных актов.
С учетом вышеуказанных требований закона, а также разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте п.1 Постановления от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» суд правильно исходил из того, что поступившие в Оренбургский филиал Акционерного коммерческого ипотечного банка «Акибанк» (ОАО) удостоверения КТС ООО ТПО «Штурман» относятся к текущим платежам и подлежат первоначальному исполнению по сравнению с налоговыми платежами.
Следовательно, содержащиеся в постановлении судебного пристава-исполнителя требования об обращении взыскания на денежные средства ООО ТПО «Штурман» в пользу ИФНС по Центральному району г.Оренбурга не могли быть исполнены, следовательно, в действиях банка нет неправомерных действий.
При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил заявление Пастухова К.В. и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При рассмотрении дела нарушение норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллеги
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 1 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: