Судья: Князева О.М. Дело № 33-5863/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Соколовой Т.С.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 27 октября 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Аманадчиковой Т.С. по доверенности Юдиной О.В. на определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2010 года по гражданскому делу иску Солониновой А.Д. к Аманадчиковой Т.С. об устранении препятствий в пользовании дачным участком и постройками,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Солонинову А.Д., поверив материалы дела и доводы частной жалобы,
установила:
Солонинова А.Д. обратилась в суд с иском к Аманадчиковой Т.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, садовым домиком и постройками, расположенными на садовом участке ***.
Определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 июня 2008 года на основании ходатайства истца об обеспечении иска на указанные объекты недвижимости наложен арест.
Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 8 июля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2009 года, Аманадчикова Т.С. обязана не чинить препятствия в пользовании Солониновой А.Д. указанными земельным участком, садовым домиком и постройками. В удовлетворении иска Солониновой А.Д. к СНТ «ПО Мир» об устранении препятствий в пользовании дачным участком и постройками отказано.
Солонинова А.Д. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку решение суда вступило в законную силу и исполнено.
Определением суда от 20 мая 2010 года заявление Солониновой А.Д. удовлетворено. Снят арест с земельного участка с садовым домиком и постройками, расположенных на садовом участке ***
С таким определением суда не согласна представитель Аманадчиковой Т.С. – Юдина О.В., которая в своей частной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения суда не усматривает.
Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом установлено, что в обеспечении иска Солониновой А.Д. определением суда от 8 июня 2008 года наложен арест на спорные объекты недвижимости – земельный участок, садовый домик и постройки.
Решение суда от 8 июля 2009 года, оставленное без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 ноября 2009 года, исполнено.
С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии необходимости в сохранении обеспечительных мер, и считает определение суда о снятии ареста законным и обоснованным.
При этом обжалование постановленных по делу судебных актов в порядке надзора в Верховный Суд РФ не может служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 20 мая 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Аманадчиковой Т.С. по доверенности Юдиной О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: