Судья Борзенко С.К. Дело № 33-6163/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Имамова Ю.М., судей Федотовой Л.Б., Хакимовой О.В., с участием прокурора Омельченко Л.В., при секретаре Гордеевой Е.А.,
рассмотрев 10 ноября 2010 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Хакимовой О.В. кассационное представление прокурора Сакмарского района Оренбургской области и кассационную жалобу Пузик Г.А. на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску прокурора Сакмарского района Оренбургской области, поданному в интересах Пузик Г.А. к ТНВ «Южный Урал» и Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом (Росимущество) о признании незаконным нахождения квартиры в собственности ответчика и признании права государственной собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установила:
Прокурор Сакмарского района Оренбургской области в интересах Пузик Г.А. обратился в суд с иском к УФМС по Оренбургской области с требованиями о признании бездействия незаконными, признании за УФМС по Оренбургской области права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., регистрации права собственности на указанный дом в Федеральной регистрационной службе Оренбургской области и внесении его в реестр государственного имущества.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил свои требования и предъявил иск к ТНВ «Южный Урал», в котором просил признать незаконным нахождение ... в собственности ТНВ «Южный Урал» и признать право государственной собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости.
Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 08 апреля 2010 года в удовлетворении иска прокурору отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 июня 2010 года решение Сакмарского районного суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
В ходе нового рассмотрения прокурор неоднократно уточнял исковые требования, просил признать незаконным нахождение квартиры в собственности ТНВ «Южный Урал»; признать право государственной собственности Российской Федерации на квартиру; признать право собственности за Пузик Г.А., П.А., П.Н., П.К. в порядке приватизации в равных долях.
В обоснование своих требований прокурор указал, что в ходе проверки прокуратурой установлено, что в 1990г. в с.... и с.... Сакмарского района в качестве вынужденных переселенцев приехала семья Пузик Г.А., которой было предоставлено жилое помещение в ....
Согласно ст. 12 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» от 19.02.1993 года № 4560-1, Распоряжения Федеральной миграционной службы РФ от 20.12.1994 года № 573, а также в соответствии с п.п. 2.1 3.1 4.2 7.4 договора о совместной деятельности № 28 от 7.12.1995 года, исполнительного соглашения № 7 от 03.03.1995 года Федеральной миграционной службы и Администрации АО «Южный Урал» Сакмарского района Оренбургской области, вынужденным переселенцам предоставлены жилые помещения в с. ... и с. ... Сакмарского района Оренбургской области, незавершенное строительство и реконструкцию которых финансировала Миграционная служба администрации Оренбургской области.
В соответствии с договором № 28 от 07.12.1995 года из федерального бюджета на названные цели выделены денежные средства в размере .... руб. и перечислены из Миграционной службы администрации Оренбургской области в АО «Южный Урал».
Во исполнение договора Миграционная служба приняла в эксплуатацию 5 реконструированных домов, которые в соответствии с актами приемки - передач основных средств передали данные дома на баланс и техническое обслуживание в АО «Южный Урал».
В соответствии с актом приемки - передач жилого дома № 256 (в настоящее время ... по ... в ...), в котором проживает семья Пузик Г.А., также был принят в эксплуатацию приемочной комиссией.
В настоящее время право собственности на указанные жилые дома не определено и государственная регистрация права не проведена, сведения о жилых помещениях не внесены в реестр федерального имущества.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в соответствии с Положением о федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 432 от 05.06.2008 года осуществляет функции по управлению федеральным имуществом.
В результате не оформления Миграционной службой права собственности указанные объекты недвижимости и не предоставления сведений о них в Территориальное управление Росимущества по Оренбургской области допущены нарушения п. 14 Положения.
Миграционная служба Оренбургской области создана Распоряжением администрации Оренбургской области № 681-р от 5.09.1994 года и введена в структуру администрации области и в 2000 году ликвидирована с образованием территориальных органов Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики по Оренбургской области.
16.10.2001 года по Указу Президента РФ министерство по делам федерации национальной и миграционной политики по субъектам РФ упразднено и территориальные органы министерства Указом Президента РФ № 232 от 23.02.2002г. преобразованы в подразделения по делам миграции МВД, УВД, ГУВД субъектов федерации.
31.12.2005 года Приказом МВД РФ № 1173 Управление по делам миграции УВД Оренбургской области ликвидировано и Указом Президента РФ № 928 от 19.07.2004 года образована Федеральная Миграционная служба России, а 02.12.2005 года образовано Управление ФМС России по Оренбургской области.
В судебном заседании заместитель прокурора Сакмарского района Оренбургской области от требований к УФМС отказался, уточненные требования поддержала.
Третьи лица П.Н., П.К., П.А. в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Пузик Г.А. и ее представитель Гетьманов Э.В. - требования поддержали.
Представитель ответчика ТНВ «Южный Урал» Мажарцева Н.Г., иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик - представитель Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С требованием о признании права государственной собственности на квартиру согласен. Просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель УФМС по Оренбургской области в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. В письменном отзыве просил иск удовлетворить.
Третье лицо представитель Сакмарской администрации в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С иском прокурора не согласен.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением не согласен прокурор и в кассационном представлении просит его отменить, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. С решением суда также не согласна Пузик Г.А. и в кассационной жалобе просит решение отменить в связи с его незаконностью.
Поверив материалы дела, заслушав прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Омельченко Л.В., полагавшую, что решение подлежит отмене, представителя Пузик Г.А. – Гетьманова Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТНВ «Южный Урал – Можарцеву Н.Г., просившую решение оставить без изменений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии частью 3 п/п 3 ст. 7 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации: участвуют в реализации мероприятий по обеспечению вынужденных переселенцев жилыми помещениями для постоянного проживания.
Как установлено судом распоряжением № 739 Федеральной Миграционной службы России от 15.11.1995 года поручено миграционной службе Оренбургской области выступить инвестором в строительстве 11 квартир общей площадью 450 кв.м. в ... и с. Украинка Сакмарского района Оренбургской области. Этим же распоряжением установлено, что 11 квартир остаются в распоряжении территориального органа миграционной службы для заселения вынужденными переселенцами. Выделить на бюджетный счет миграционной службы Оренбургской области .... руб. (том №1 л.д. 7).
Из договора о совместной деятельности № 28 от 7.12.1995 года следует, что между миграционной службой Оренбургской области и АО «Южный Урал» заключен договор, согласно которому миграционная служба финансирует незавершенное строительстве шести жилых домов и реконструкцию пяти жилых домов. Доля жилой площади введенной средствами ФМС России в общей стоимости делится поровну между Миграционной службой и администрацией.
5 квартир площадью 200 кв.м. выделяется Миграционной службе и 6 квартир 250 кв.м. остается в распоряжении Администрации (ТНВ «Южный Урал») (том №1 л.д.8-9).
Из платежных поручений № 301 от 15.12.1995г. и № 924 от 01.10.1995г. усматривается перечисление денежных средств Миграционной службой администрации Оренбургской области в АО «Южный Урал» в размере .... (том № 1 л.д. 10,11)
Из акта государственной приемной комиссии в эксплуатацию от 01.10.1996г. усматривается, что в с.... ... принят в эксплуатацию двухквартирный жилой дом № ... (в настоящее время ул. ...) общей площадью 126 кв.м. (том 2, л.д. 111-112).
Суд, оценивая представленные доказательства сделал вывод, что, так как в договоре не конкретизированы квартиры, которые передаются Миграционной службе и которые передаются администрации АО «Южный Урал», нельзя считать, что должна быть передана именно спорная квартира.
Вместе с тем, договор о совместной деятельности № 28 от 07.12.1995 года предусматривал долевое разделение жилой площади и устанавливал передачу 5 квартир Миграционной службе и 6 квартир Администрации ТНВ «Южный Урал», именно квартир, а не долей в квартирах, поэтому суду следовало установить, включена ли спорная квартира в число тех, которые в соответствии с договором о совместной деятельности перешли Миграционной службе.
Суд не дал надлежащей оценки документам о принятии в эксплуатацию домов по договору № 28, из которых следует, что Государственная приемочная комиссия приняла в эксплуатацию две квартиры в двухквартирном жилом доме, а также три одноквартирных жилых домов и затем передала их на баланс и техническое обслуживание ТНВ «Южный Урал». Передача на баланс не является подтверждением или возникновением права собственности.
Суду следовало дать правильную оценку договору о совместной деятельности № 28 от 07 декабря 1995 года, где предусмотрено выделение Миграционной службе 5 квартир и документам о принятии в эксплуатацию 5 квартир, в которых указаны адреса и в том числе адрес спорной квартиры.
Необходимо было установить в связи с какими правоотношениями были заселены в спорное жилое помещение семья Пузик, и по какому договору (социальному, коммерческому найму или др.) им было передано это жилое помещение.
Суду следовало определить, имела ли семья Пузик приобрести право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, если будет установлено, что Пузику жилое помещение предоставлялось государственным органом в соответствии с Законом РФ «О вынужденных переселенцах».
Учитывая, что при рассмотрении дела судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
При новом рассмотрении дела, суду следует учесть отмеченные недостатки, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и в зависимости от установленных фактов в соответствии с законом разрешить спор.
Руководствуясь ст. ст. 360, 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 28 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи