Судья Коробкина Н.А. Дело № 33-6244/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М., судей Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б., с участием прокурора Омельченко Л.В., при секретаре Гордеевой Е.А.
рассмотрев 10 ноября 2010 года в открытом судебном заседании представление прокурора г. Оренбурга на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2010 года по делу по заявлению прокурора города Оренбурга о признании недействующим и не подлежащим применению п.2 постановления администрации города Оренбурга от 30.10.2009года № 7793-п «Об утверждении муниципальной транспортной сети и расстановки транспорта на маршрутах регулярных перевозок города Оренбурга» и приложение № 2 к постановлению главы города Оренбурга от 30.10.2009 года №7793-п «Об утверждении муниципальной транспортной сети и расстановки транспорта на маршрутах регулярных перевозок города Оренбурга»
установила:
прокурор города Оренбурга обратился в суд с заявлением о признании незаконным и не подлежащим применению п. 2 и приложения 2 постановления Главы города Оренбурга № 7793-п от 30.10.2009г. «Об утверждении муниципальной транспортной сети и расстановки транспорта на маршрутах регулярных перевозок города Оренбурга», указав, что пунктом 2 постановления Главы города Оренбурга № 7793-п от 30.10.2009г. «Об утверждении муниципальной транспортной сети и расстановки транспорта на маршрутах регулярных пере возок города Оренбурга» утверждена расстановка транспорта по муниципальным маршрутам согласно приложению № 2. Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Вечерний Оренбург» № 444 ноября 2009 года.
Приложение № 2 к проекту постановления «Расстановка транспорта по муниципальным маршрутам» устанавливает требование в виде указания на количество и тип подвижного состава, для осуществления пассажирских перевозок при соответствии перевозчика требованиям Российского Законодательства.
Установление требования, в виде указания на количество и тип подвижного состава, для осуществления пассажирских перевозок при соответствии перевозчика требованиям российского законодательства, наличии лицензии, противоречит антимонопольным нормам, направлены на ограничение конкуренции на товарных рынках, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», и нарушает права отдельных хозяйствующих субъектов.
Кроме того, в нарушение п.п. 2, 3 ст. 4 ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» указанное приложение и соответственно п. 2 постановления Главы города, содержат неопределенные, трудновыполнимые требования к участникам конкурса.
Просил суд признать недействительным и не порождающим правовых последствий п.2 постановления Главы города Оренбурга № 7793-п от 30.10.2009г. «Об утверждении муниципальной транспортной сети и расстановки транспорта на маршрутах регулярных перевозок города Оренбурга» и приложения № 2 к данному постановлению «Расстановка транспорта по муниципальным маршрутам».
В дальнейшем прокурор заявленные требования уточнил и просил признать недействующим и не подлежащим применению п.2 постановления администрации города Оренбурга от 30.10.2009г. № 7793-п «Об утверждении муниципальной транспортной сети и расстановки транспорта на маршрутах регулярных перевозок города Оренбурга» и приложение № 2 к постановлению главы города Оренбурга от 30.10.2009г. № 7793-п «Об утверждении муниципальной транспортной сети и расстановки транспорта на маршрутах регулярных перевозок города Оренбурга».
В судебном заседании прокурор г. Оренбурга Назмутдинова Г.С., заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель администрации г. Оренбурга Назаренкова Г.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.
Решением суда в удовлетворении заявления прокурора города Оренбурга отказано.
С решением суда не согласен прокурор г. Оренбурга и в своем представлении просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., заключение прокурора Омельченко Л.В., полагавшую необходимым решение суда отменить; объяснения представителя администрации г. Оренбурга Довжанскую Е.З. (доверенность от 29.10.2010 № 201), просившую представление прокурора отклонить, проверив материалы дела в пределах доводов представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п.1 ст. 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В подпункте 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Согласно ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу пункта 6 статьи 72 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города.
Из ст.ст. 21, 22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", следует, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги. Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке. Изменения в организации дорожного движения для повышения пропускной способности дорог или для других целей за счет снижения уровня безопасности дорожного движения, не допускаются.
В соответствии с п. 7 ст. 8 Устава г. Оренбурга от 27 апреля 2006г. № 44 к компетенции муниципального образования относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах города.
Из материалов дела следует, что в целях улучшения транспортного обслуживания жителей г. Оренбурга, повышения безопасности пассажирских перевозок, оптимизации маршрутной сети органом местного самоуправления принято постановление главы города Оренбурга от 30.10.09 г. № 7793-п «Об утверждении муниципальной транспортной сети и расстановки транспорта на маршрутах регулярных перевозок города Оренбурга», где в п. 2 утверждена расстановка транспорта по муниципальным маршрутам согласно приложению № 2 к постановлению.
Отказывая в удовлетворении требований прокурора о признании недействующим и не подлежащим применению п.2 указанного постановления и приложение № 2 к постановлению, суд правильно пришел к выводу, что оспариваемая норма постановления администрации г. Оренбурга принята в пределах полномочий предоставленных действующим законодательством данному органу и в соответствии с его компетенцией.
Действительно, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами; установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров; дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров; установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (статья 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").
Однако, определение администрацией города количества и типа подвижного состава на маршрутах муниципальной транспортной сети является реализацией полномочий органа местного самоуправления по организации транспортного обслуживания населения, так как для стабильной и своевременной перевозки жителей города требуется достаточное количество задействованных на маршруте транспортных средств, которое в тоже время является ограниченным и определяется утвержденной схемой маршрутов, параметрами улично-дорожной сети, правилами организации дорожного движения.
Суду не представлено доказательств, что установленное количество и тип подвижного состава нарушают права и интересы юридических лиц, предпринимателей и создают дискриминационные условия для осуществления ими предпринимательской деятельности.
Судебная коллегия не соглашается с утверждением, содержащимся в кассационном представлении о том, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, вправе самостоятельно определять количество единиц подвижного состава. В целях обеспечения безопасности дорожного движения и организации перевозки жителей города, органы местного самоуправления, как указано выше, вправе вводить ограничения в части касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.
Доводы представления о том, что требования, которые вытекают из содержания указанных пунктов правового акта, содержат коррупциогенные факторы, поскольку носят неопределенный характер и являются трудновыполнимыми, основаны на предположениях, поэтому являются необоснованными.
Другие доводы кассационного представления сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не являются основанием для его отмены в кассационном порядке.
Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с ними.
Руководствуясь статьями 360-367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г. Оренбурга – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: