Судья Волохова Е.А. Дело № 33-5861/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Хакимовой О.В., Сорокина В.И., при секретаре Гордеевой Е.А.,
27 октября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Панина С.Б. на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 18 августа 2010 года по гражданскому делу по заявлению Панина С.Б. на бездействие должностных лиц - Глав администраций поселений Гайского района Оренбургской области, и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Панин С.Б. обратился в суд с заявлением на бездействие должностных лиц, указывая, что 22 апреля 2010 года заявитель направил заказными письмами с уведомлением Главам Гайского района Оренбургской области, находящихся в п. Хмелевка, п. Ириклинский, с. Камейкино, с. Колпакское, с. Новониколаевка, п. Репино обращения с просьбой, оказать депутатам и ему посильную помощь в замене на заседаниях Совета депутатов открытого голосования более справедливым и честным, по мнению истца, электронным голосованием. Однако на его обращение ответов Панин не получил. На основании ст. 12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, указывает заявитель, его письменные обращения должны быть рассмотрены адресатами в течение 30 дней со дня их регистрации, считает, что Главы должны были помочь депутатам и отреагировать на его письма, однако никакой реакции не последовало. Данное обстоятельство его возмущает и расстраивает как гражданина и как ветерана труда, при этом он является пожилым и больным человеком, которому противопоказаны переживания. Просит суд обязать Глав администраций поселений дать ему ответы на обращения к ним, взыскать в его пользу с администраций поселений расходы: по отправлению заказных писем Главам с уведомлениями; по уплате госпошлины; по копированию заявления для Глав поселений и документов к нему, по отправлению заказного письма в суд, взыскать в его пользу с администраций поселений компенсацию морального вреда в сумме по одной тысячи рублей.
В судебное заседание заявитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Представитель ответчиков Шафеева Н.А. в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Панин С.Б. с решением суда не согласен и в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно отказал ему в удовлетворении заявленных требований.
Поверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 12 закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Отказывая в удовлетворении требований Панина С.Б., суд исходил из того, что ответчиками даны ответы в адрес, указанный заявителем.
Доводы кассационной жалобы о том, что копии высланных ответов не являются доказательствами, получения их истцом, не могут быть основанием для отмены решения суда, так как действующее законодательство не предусматривает обязанность исполнительных органов муниципальных образований давать ответы на обращения граждан с обязательным использованием средств связи, позволяющих фиксировать получение отправленной корреспонденции адресатом.
Требования Панина С.Б. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от требования об обязании дать ответы на обращения. Так как суд пришел к выводу, что ответы Панину С.Б. были даны, снований для взыскания сумм в счет компенсации морального вреда и судебных расходов у суда не было.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что направленное в адрес глав администраций муниципальных образований письмо не является офертой, однако это обстоятельство не является в силу ст. 362 ГПК Российской Федерации основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Иных доводов, которые могли бы свидетельствовать о нарушении судом норм материального и процессуального права в жалобе не содержится, выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе имеющихся в деле материалов и оснований для признания их неправильными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панина С.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи