Судья Рябчикова М.В. Дело № 33-6038/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Хакимовой О.В., Сорокина В.И., при секретаре Гордеевой Е.А.
27 октября 2010 года рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гавриловой Е.М. на решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 18 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Гавриловой Е.М. к Хрущевой Е.А. об установлении факта невыполнения условий мирового соглашения, признании договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права недействительными.
Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., Гаврилову Е.М. и ее представителя адвоката Клюшникову Н.Г., действующую на основании ордера от 26 октября 2010 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Гаврилова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что определением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Хрущева Е.А. обязалась предоставлять ей содержание, осуществлять уход, покупать медикаменты и продукты питания с постоянным проживанием по адресу: ....
В случае неисполнения ответчиком взятых обязательств, наступают последствия недействительности договора дарения ... в ... и право собственности переходит к ней.
Эти обязательств Хрущева Е.А. взяла на себя в связи с предъявлением к ней иска о недействительности договора дарения.
Ответчица взятые обязательства не выполняла, в связи с чем Гаврилова Е.М. просила признать недействительным договор дарения квартиры от 25 мая 2006 года, свидетельство о государственной регистрации права от 22 июня 2006 года и установить факт неисполнения условий мирового соглашения.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права. Определением суда от 18 июня 2010 года отказ Гавриловой Е.М. от части исковых требований принят судом, и производство в этой части прекращено (л.д.145).
В судебном заседании Гаврилова Е.М. требования об установлении факта невыполнения Хрущевой Е.А. условий утвержденного судом мирового соглашения поддержала.
Ответчик Хрущева Е.А. исковые требования не признала.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований Гавриловой Е.М. отказал.
Решением суда не согласна Хрущева Е.А. и в кассационной жалобе просит его отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью.
Судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 16 февраля 2009 года утверждено мировое соглашение по условиям которого, Хрущева Е.А. обязуется осуществлять уход, содержание, покупку медикаментов, продуктов питания в отношении Гавриловой Е.М., с постоянным проживанием с Гавриловой Е.М. по адресу: .... Указанные обязательства Хрущева Е.А. обязуется осуществлять пожизненно, до дня смерти Гавриловой Е.М.
В случае неисполнения обязанностей указанных выше, договор дарения, заключенный между Гавриловой Е.М. и Хрущевой Е.А. от 25 мая 2006 года в г. Бугуруслане Оренбургской области считать недействительным и право собственности на квартиру переходит Гавриловой Е.М.
После отказа Гавриловой Е.М. от исковых требований в части признания недействительными договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права, в производстве суда осталось требование об установлении факта невыполнения условий мирового соглашения.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке
Пунктом 1 ч.1 ст. 264 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии со ст. 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Факт неисполнение определения суда о заключении мирового соглашения не относится к фактам, которые подлежат рассмотрению в порядке главы 28 ГПК Российской Федерации. Ненадлежащее исполнение взятых ответчицей обязательств относится к сбору и оценке доказательств, которые подлежат исследованию при рассмотрении спора о защите нарушенного права.
Определение о заключении мирового соглашения может быть исполнено в принудительном порядке после получения исполнительного листа.
Следовательно, условия, установленные статьями 264, 265 ГПК Российской Федерации отсутствуют, и поэтому указанный факт не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суду следовало прекратить производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, решение суда от 18 июня 2010 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК Российской Федерации 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 18 июня 2010 года отменить, производство по гражданскому делу по иску Гавриловой Е.М. к Хрущевой Е.А. об установлении факта невыполнения условий мирового соглашения прекратить.
Председательствующий:
Судьи: