Судья: Зверева К.В. Дело № 33-6037/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Соколовой Т.С.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
с участием прокурора Толмач А.В.,
рассмотрев 27 октября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кравченко Л.А. на решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 23 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Бугурусланского межрайонного прокурора Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю Кравченко Л.А. о признании незаконной и прекращении деятельности по проведению стимулирующей лотереи,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Толмач А.В., просившего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Бугурусланский межрайонный прокурор Оренбургской области в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ИП Кравченко Л.А. о признании незаконной и прекращении деятельности по проведению стимулирующей лотереи в помещении по *** с использованием лотерейного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ИП Кравченко Л.А. осуществляет деятельность, связанную с проведением лотереи «Астревел», под которой понимается бестиражная (моментальная) стимулирующая лотерея «Бесконечность». Считает, что данная деятельность не отвечает признакам лотереи, поскольку условия её организации и проведения не соответствуют требованиям Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» и организована по принципу азартной игры. Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения вреда гражданам.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
ИП Кравченко Л.А. иск прокурора признала в полном объёме.
Решением суда от 23 июля 2010 года иск прокурора удовлетворён. Признана незаконной деятельность ИП Кравченко Л.А. по проведению в помещении по *** стимулирующей лотереи с использованием лотерейного оборудования, имеющего признаки игровых автоматов и она обязана прекратить указанную деятельность.
С таким решением суда Кравченко Л.А. не согласна и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
В соответствии с частями 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку Кравченко Л.А. лично участвовавшая в судебном заседании и исковые требования прокурора признала, признание иска занесено в протокол судебного заседания, подписано ею (л.д. 59), судом ей разъяснены последствия признания иска, с которыми она была согласна, что также подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания (л.д. 59 оборот), то в силу требований ст. 173 ГПК РФ судом постановлено решение об удовлетворении иска. При этом требования действующего законодательства судом не нарушены.
Доводы кассационной жалобы Кравченко Л.А. о том, что копия искового заявления ей была вручена 23 июля 2010 года непосредственно перед судебным заседанием, что не позволило ей подготовиться к рассмотрению дела, пригласить представителя, представить дополнительные доказательства, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании ею соответствующие ходатайства не заявлялись.
Ввиду признания иска ответчиком и принятия признания иска судом доводы кассационной жалобы Кравченко Л.А. по существу спора не могут являться основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бугурусланского городского суда Оренбургской области от 23 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кравченко Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: