Судья: Сухарева Н.Р. Дело № 33-6118/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 3 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баловневой В.И., действующей в интересах Баловневой Е.Г., на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 августа 2010 года по гражданскому делу по её жалобе об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Баловнева Е.Г. через своего представителя Баловневу В.И. обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга З. о возбуждении исполнительного производства № 11145-93-2/06 и отмене исполнительного листа № 11145-93-2/06, выданного Александровским районным судом Оренбургской области 7 апреля 2006 года. Одновременно заявитель просила восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований Баловнева Е.Г. указала, что Александровским районным судом Оренбургской области 7 апреля 2006 года выдан исполнительный лист № 1-8/2006/1/2006, на основании которого суд приговорил взыскать с В. в пользу А. в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, деньги в размере 17000 рублей. Однако, 10 декабря 2006 года В. умер. В связи с этим определением Александровского районного суда Оренбургской области от 5 июня 2009 года произведена замена стороны должника на правопреемника - Баловневу Е.Г. Выданный исполнительный лист находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга К. В нарушение ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ, действовавшем на момент выдачи исполнительного листа, исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а именно, не содержит срока предъявления его к исполнению. В нарушении ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства не предъявлялось ни В., ни после его смерти его правопреемнику, которая на тот момент являлась несовершеннолетней, ни законному представителю правопреемника. Постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист и определение о процессуальном правопреемстве вручено представителю заявителя 29 июня 2010 года. Полагает, что с этого момента начинают исчисляться процессуальные сроки на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и на предъявление исполнительного листа к исполнению. Резолютивная часть постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона не содержит вопрос, по которому вынесено постановление. Кроме того, истёк трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными и нарушающими её законные права и интересы.
В судебном заседании представитель Баловневой Е.Г. - Баловнева В.И., действующая на основании доверенности от 12 августа 2010 года, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга требования заявителя не признала.
Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 августа 2010 года Баловневой Е.Г. восстановлен срок для обжалования действий СПИ Центрального района г.Оренбурга. Этим же решением Баловневой Е.Г. в удовлетворении жалобы отказано.
С таким решением суда Баловнева Е.Г. не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист является исполнительным документом для судебного пристава-исполнителя.
Исполнительный лист должен соответствовать требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Аналогичный срок был установлен и в ранее действовавшем законе «Об исполнительном производстве» от 1997 года.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа № 1-8/2006/1/2006 от 6 февраля 2006 года постановлением СПИ от 14 апреля 2006 года № 11145-93-2/06 возбуждено исполнительное производство о взыскании с В. в пользу А. в счёт возмещения ущерба 17000 рублей. Копия указанного постановления 29 июня 2010 года вручена представителю Боловневой Е.Г. (правопреемник В., умершего в 2006 году).
6 июля 2010 года, то есть в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии указанного постановления, представитель Баловневой Е.Г. - Баловнева В.И. обратилась в суд с жалобой на действия СПИ.
Определениями судьи Центрального районного суда г.Оренбурга от 9 июля 2010 года и от 20 июля 2010 года соответственно жалоба представителя Баловневой Е.Г. Баловневой В.И. оставлена без движения и возвращена заявителю.
В установленный десятидневный срок после получения данных определений судьи представителем Баловневой Е.Г. Баловневой В.И. вновь подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя, принятая к производству суда.
Ввиду изложенного суд пришёл к выводу о том, что срок на обжалование действий СПИ Баловневой Е.Г. пропущен по уважительной причине.
Исполнительное производство по исполнительному листу от 6 февраля 2006 года возбуждено постановлением СПИ 14 апреля 2006 года, то есть в течение установленного законом «Об исполнительном производстве» срока.
Судебный пристав-исполнитель с момента поступления исполнительного документа до настоящего времени принимает меры к его исполнению, длительное время разыскивал должника, а затем установил факт его смерти. Исполнительный лист взыскателю не возвращался, производство по нему не прекращалось.
Следовательно, являются верными выводы суда о том, что не имеется оснований считать, что пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Судебная коллегия соглашается также с выводами суда о том, что требования исполнительного документа не исполняются длительное время, однако это не освобождает должника от его исполнения.
Судом установлено, что в оспариваемом исполнительном листе не указан срок его исполнения. Однако данное обстоятельство основанием для его отмены (аннулирования) не является.
Судом установлено, что замена стороны должника по исполнительному листу № 1-8/2006/1/2006 на его правопреемника Баловневу Е.Г. произведено 5 июня 2009 года определением Александровского районного суда Оренбургской области, которое вступило в законную силу.
В связи с этим являются верными выводы суда об отсутствии оснований, препятствующих реальному исполнению исполнительного документа от 6 февраля 2006 года.
Доводы кассационной жалобы Баловневой Е.Г. о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства с существенным нарушением сроков была направлена в её адрес, по указанным выше основаниям не могут являться основаниями для отмены правильного решения суда.
Судебная коллегия также соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении жалобы Баловневой Е.Г. об отмене исполнительного листа, выданного Александровским районным судом Оренбургской области 6 февраля 2006 года, поскольку ни ГПК РФ, ни ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают отмену исполнительного листа иного суда, судом, который его не выдавал.
При таких обстоятельствах оснований доля удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Баловневой Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: