Судья: Гук Н.А. Дело № 33-6478/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационные жалобы Кандирала К.Б. и ООО «Орскагрокомплекс» на решение Ленинского районного суда г.Орска от 8 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Орского отделения № 8290, к Кандиралу К.Б. о взыскании долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя истца Сарайкину Л.А., действующую по доверенности от 8 ноября 2010 года № 527, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационных жалоб,
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орского отделения № 8290 (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кандиралу К.Б., ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух» с требованиями о взыскании долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15 августа 2008 года между банком и ООО «Орскагрокомплекс» был заключен договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии в рамках заключенного с заемщиком Генерального соглашения ... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии. Договор был заключен для пополнения оборотных средств заемщика на срок до 12 февраля 2010 года с лимитом .... под 15,75-15,5 % годовых. Выдача кредита была произведена банком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество и автотранспортные средства в виде зерноуборочных комбайнов. Кроме того, 15 августа 2008 года были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения с ООО «Подсолнух» и с Кандиралом К.Б.; 16 апреля 2009 года был заключен договор залога, а впоследующем – дополнительные соглашения с ООО «Орскагрокомплекс», предметом залога являлись ...»; 15 августа 2008 года с ООО «Подсолнух» был заключен договор ипотеки и дополнительные соглашения от 15 августа 2008 года, 22 сентября 2008 года, 11 декабря 2009 года, согласно которым объектами ипотеки являлись:
- одноэтажное здание базы молодняка крупно-рогатого скота, ***;
- одноэтажное здание пункта искусственного осеменения скота, ***;
- одноэтажное нежилое здание коровника, ***;
- одноэтажное здание молокопункта, ***;
- одноэтажное здание заправочной, ***;
- одноэтажное здание гаража, ***;
- одноэтажное нежилое здание механической мастерской, ***;
- одноэтажное здание склада запчастей, ***;
- одноэтажное здание склада, ***;
- одноэтажное здание столярной мастерской, ***;
- одноэтажное здание зерносклада, ***;
- одноэтажное здание пилорамы, ***;
- одноэтажное здание склада, ***;
- одноэтажное нежилое здание столовой-магазина, ***;
- одноэтажное здание мини-элеватора, *** ***;
- одноэтажное здание конторы, ***.
В установленный срок обязательство по возврату кредита заемщиком не исполнено и 12 февраля 2010 года на счета просроченной задолженности вынесена вся сумма долга по кредитному договору в размере ...., из которых: 5 241,52 руб. - неустойка за просроченные проценты, 7147,52 руб. - плата за обслуживание кредита, .... - просроченные проценты, .... - просроченный основной долг.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств истец просил взыскать в солидарном порядке с Кандирала К.Б., ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух» в свою пользу всю вышеуказанную сумму задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 15 августа 2008 года, а также возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 64000 руб. и проведением оценки недвижимого имущества в размере 21000 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество установив их первоначальную продажную стоимость.
Определением суда от 24 февраля 2010 года исковое заявление банка было принято к производству суда, однако определением от 7 июля 2010 года производство по делу в части взыскания солидарно с ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух» суммы задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска. Отказ от иска был связан тем, что в отношении указанных ответчиков определениями Арбитражного суда Оренбургской области № А-47-3864/2010 и № А-47-3865/2010 введена процедура наблюдения (том 2, л.д.25-27).
В судебном заседании представитель истца Сарайкина Л.А. просила требования банка в отношении Кандирала К.Б. удовлетворить в полном объеме.
Кандирал К.Б. (он же генеральный директор и представитель ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух»), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (том 2, л.д.34), в последнее судебное заседание не явился.
Решением суда требования истца удовлетворены, суд взыскал с Кандирала К.Б. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере ...., из которых: 5 241,52 руб. - неустойка за просроченные проценты, 7147,52 руб. - плата за обслуживание кредита, .... - просроченные проценты, .... - просроченный основной долг, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 64000 руб.
С таким решением суда не согласны Кандирал К.Б. и ООО «Орскагрокомплекс», которые в своих кассационных жалобах просят его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационных жалоб и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Судом установлено, что 15 августа 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Орского отделения № 8290 и ООО «Орскагрокомплекс» для пополнения оборотных средств заемщика был заключен договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии в рамках заключенного Генерального соглашения ... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии. Договор был заключен на срок до 12 февраля 2010 года с лимитом .... под 15,75-15,5 % годовых.
Выдача кредита заемщику была произведена банком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество и автотранспортные средства, указанные в исковом заявлении. Кроме того, 15 августа 2008 года были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения с ООО «Подсолнух» и с физическим лицом Кандиралом К.Б.; 16 апреля 2009 года был заключен договор залога, а впоследующем – дополнительные соглашения с ООО «Орскагрокомплекс»; 15 августа 2008 года с ООО «Подсолнух» был заключен договор ипотеки и дополнительные соглашения от 15 августа 2008 года, 22 сентября 2008 года, 11 декабря 2009 года.
Условия заключенных договоров, наличие и размер задолженности у ответчиков перед банком не оспаривается.
Как правильно сослался суд в своем решении, в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно положений статей 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
15 августа 2008 года между банком и Кандиралом К.Б. заключен договор поручительства ..., в соответствии с условиями которого ответчик обязался отвечать перед банком по обязательствам ООО «Орскагрокомплекс» согласно заключенного в этот же день договора ... об открытии возобновляемой кредитной линии в рамках заключенного Генерального соглашения ... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии.
ООО «Орскагрокомплекс» свои обязательства перед кредитором не исполнил, в связи с чем у банка появилось право предъявления требований о возврате долга к заемщику и к его поручителям.
С учетом изложенного суд обоснованно удовлетворил требования банка и взыскал сумму задолженности с поручителя заемщика – Кандирала К.Б.
При таких обстоятельства с доводами кассационных жалоб согласиться нельзя и оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Орска от 8 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Кандирала К.Б. и ООО «Орскагрокомплекс» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Гук Н.А. Дело № 33-6478/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу Кандирала К.Б., поданную его представителем Улитиным С.А., на определение Ленинского районного суда г.Орска от 7 июля 2010 года об отказе в удовлетворения заявления об отмене мер по обеспечению иска,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя истца Сарайкину Л.А., действующую по доверенности от 8 ноября 2010 года № 527, просившую определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы частной жалобы,
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орского отделения № 8290 (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кандиралу К.Б., ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух» с требованиями о взыскании долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15 августа 2008 года между банком и ООО «Орскагрокомплекс» был заключен договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии в рамках заключенного с заемщиком Генерального соглашения ... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии. Договор был заключен для пополнения оборотных средств заемщика на срок до 12 февраля 2010 года с лимитом .... под 15,75-15,5 % годовых. Выдача кредита была произведена банком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество и автотранспортные средства. Кроме того, 15 августа 2008 года были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения с ООО «Подсолнух» и с Кандиралом К.Б.; 16 апреля 2009 года был заключен договор залога, а впоследующем – дополнительные соглашения с ООО «Орскагрокомплекс»; 15 августа 2008 года с ООО «Подсолнух» был заключен договор ипотеки и дополнительные соглашения от 15 августа 2008 года, 22 сентября 2008 года, 11 декабря 2009 года.
В своем заявлении банк также просил принять меры по обеспечению иска и наложить арест в пределах заявленных требований, в том числе на ... квартиру *** и на ... квартиру ***, принадлежащих на праве собственности Кундиралу К.Б.
В целях обеспечения иска определением судьи от 10 марта 2010 года на вышеуказанные квартиры наложен арест (том 1, л.д.88-90).
В ходе рассмотрения дела Кандирал К.Б. обратился в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска в отношении указанных квартир, сославшись на то, что рыночная стоимость арестованного ООО «Подсолнух» имущества в количестве 16 единиц ... намного превышает сумму заявленных истцом требований (том 1, л.д.12).
Определением суда от 7 июля 2010 года Кандиралу К.Б. в удовлетворении заявления отказано.
С таким определением суда Кандирал К.Б. не согласен и в своей частной жалобе просит его отменить как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения суда не усматривает.
Согласно пункта 1 части 1 ст.140 ГПК Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно искового заявления банка к солидарным ответчикам Кандиралу К.Б., ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух» предъявлены имущественные требования о взыскании всего .... Причем к исполнению обязательства может быть призван каждый из ответчиков. Исполнение обязательства может быть произведено за счет имущества каждого из должников.
Согласно представленного истцом отчета об оценке от 9 февраля 2010 года рыночная стоимость заложенного имущества (16 единиц) ... недостаточно для погашения задолженности ответчиков.
Кандирал К.Б. представил суду свою оценку, согласно которой рыночная стоимость арестованного ООО «Подсолнух» имущества составляет ...., ликвидационная стоимость – ... руб.
Поскольку на момент вынесения определения суда дело ещё не было рассмотрено, в материалах дела имеются разные сведения о стоимости арестованного имущества, то суд обоснованно отказал Кандиралу К.Б. в удовлетворении заявления и оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Орска от 7 июля 2010 года об отказе Кандирала К.Б. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска оставить без изменения, а частную жалобу Кандирала К.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Гук Н.А. Дело № 33-6478/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобу Кандирала К.Б., поданного его представителем Улитиным С.А., на определение Ленинского районного суда г.Орска от 7 июля 2010 года о частичном прекращении производства по делу,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав представителя истца Сарайкину Л.А., действующую по доверенности от 8 ноября 2010 года № 527, просившую определение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы частной жалобы,
установила:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орского отделения № 8290 (далее – банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кандиралу К.Б., ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух» с требованиями о взыскании долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 15 августа 2008 года между банком и ООО «Орскагрокомплекс» был заключен договор ... об открытии возобновляемой кредитной линии в рамках заключенного с заемщиком Генерального соглашения ... об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии. Договор был заключен для пополнения оборотных средств заемщика на срок до 12 февраля 2010 года с лимитом .... под 15,75-15,5 % годовых. Выдача кредита была произведена банком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог недвижимое имущество и автотранспортные средства. Кроме того, 15 августа 2008 года были заключены договоры поручительства и дополнительные соглашения с ООО «Подсолнух» и с Кандиралом К.Б.; 16 апреля 2009 года был заключен договор залога, а впоследующем – дополнительные соглашения с ООО «Орскагрокомплекс»; 15 августа 2008 года с ООО «Подсолнух» был заключен договор ипотеки и дополнительные соглашения от 15 августа 2008 года, 22 сентября 2008 года, 11 декабря 2009 года.
В судебном заседании представитель истца Сарайкина Л.А. отказалась от иска в отношении ответчиков ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух», поскольку в отношении них определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 3 июня 2010 года № А-47-3864/2010 и № А-47-3865/2010 введена процедура наблюдения (том 2, л.д.15-21).
Определением суда от 7 июля 2010 года производство по делу в указанной части прекращено.
С таким определением суда не согласен Кандирал К.Б., который в своей частной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия не соглашается с доводами частной жалобы и оснований для отмены определения суда не усматривает.
В соответствии со ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случаях, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса, или если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Из материалов дела видно, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Орского отделения № 8290 с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору займа обращался к трём ответчикам: Кандиралу К.Б., ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух».
Однако в отношении ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух» определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 3 июня 2010 года № А-47-3864/2010 и № А-47-3865/2010 введена процедура наблюдения.
Согласно ст.63 Федерального закона от 26 октября 2020 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно ст.71 указанного Федерального закона в рамках процедуры наблюдения требования предъявляются к должнику.
В соответствии со ст.28 АПК РФ споры между юридическими лицами рассматриваются арбитражным судом.
Поскольку истец в судебном заседании отказался от иска в отношении ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух», и желает разрешить вопрос в рамках процедуры наблюдения, отказ от иска не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в том числе Кандирала К.Б., и не противоречит закону, то суд обоснованно удовлетворил ходатайство представителя истца и частично прекратил производство по делу.
При таких обстоятельствах с доводами частной жалобы согласиться нельзя и оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г.Орска от 7 июля 2010 года о прекращении производства по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Орского отделения № 8290 к ООО «Орскагрокомплекс» и ООО «Подсолнух» о взыскании долга по договору об открытии возобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, а частную жалобу Кандирала К.Б. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: