Судья: Волков Д.С. Дело № 33-6583/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Хакимовой О.В., Федотовой Л.Б.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
рассмотрев 24 ноября 2010 года в открытом судебном заседании представление участвовавшего в деле прокурора Фролова Е.Н. на определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 6 октября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационного представления на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2010 года,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Омельченко Л.В., просившую определение судьи отменить, проверив материалы дела и доводы представления,
установила:
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 8 сентября 2010 года прокурору Тоцкого района Оренбургской области отказано в удовлетворении заявления о признании бездействия МОУ «Тоцкая СОШ» незаконным, устранении нарушений прав неопределенного круга лиц путем исключения встречных потоков сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и чистой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала путём согласования режима работы пищеблока с ЗТО УФС Роспотребнадзора по Оренбургской области и перевода работы пищеблока на полуфабрикаты.
Не согласившись с таким решением суда участвовавший в деле старший помощник прокурора Тоцкого района Оренбургской области Фролов Е.Н. обратился в суд с кассационным представлением, в котором также просил восстановить ему пропущенный срок на обжалование решения суда. При этом прокурор указал, что мотивированное решения суда ими получено только 21 сентября 2010 года, т.е. уже после истечения срока на принесение кассационного представления.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор поддержал заявленное ходатайство о восстановлении нарушенного процессуального срока.
Определением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 6 октября 2010 года прокурору отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда от 8 сентября 2010 года.
С таким определением суда прокурор также не согласен и в своём представлении просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами представления прокурора и оснований для отмены определения суда не усматривает.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела видно, что решение суда от 8 сентября 2010 года в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2010 года.
О дате изготовления мотивированного решения суда – 13 сентября 2010 года судом было объявлено лицам, участвующим в деле, после оглашения резолютивной части решения суда, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания (л.д.160).
Прокурор при рассмотрении дела участвовал, при оглашении резолютивной части решения суда и объявлении даты изготовления мотивированного решения суда присутствовал, следовательно, ему было известно с какого времени он сможет с ним ознакомиться.
Кассационное представление прокурора на решение суда поступило в суд 30 сентября 2010 года (л.д.168), т.е. с пропуском установленного срока, который истек 23 сентября 2010 года.
Поскольку представитель прокуратуры присутствовал в судебном заседании 8 сентября 2010 года, в том числе и на оглашении резолютивной части решения суда, знал о дате изготовления решения суда в окончательной форме, то являются верными выводы суда о том, что момент получения решения суда не влияет на течение срока на его обжалование.
Доводы представления прокурора о том, что к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены случаи, когда несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, привело к невозможности подачи представления в установленный законом срок, являются несостоятельными, поскольку судом требования ст.199 ГПК РФ при изготовлении решения суда в окончательной форме нарушены не были.
Остальные доводы представления прокурора об уважительности пропуска срока принесения кассационного представления на решения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 6 октября 2010 года оставить без изменения, а представление участвовавшего в деле прокурора Фролова Е.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: