Судья Донцова Ю.И. дело № 33-6153/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 ноября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Петерс И.А., судей Акчуриной Г.Ж., Сайтбурхановой Р.Х., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курлаевой Г.Б. к Ганьшиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом по кассационной жалобе Курлаевой Г.Б. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 года, которым в иске Курлаевой Г.Б. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Курлаева Г.Б. обратилась к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга с иском к Ганьшиной В.В. об устранении препятствия в пользовании жилым домом, а именно, убрать незаконно возведенные барьеры между дорогой и домом по улице ***. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ***. Весной и осенью у нее возникают препятствия в пользовании жилым домом и гаражом, так как талая вода скапливается возле ее дома, заливает гараж. Данное обстоятельство вызвано тем, что соседка Ганьшина В.В., проживающая по адресу: ***, засыпала центральный сток для воды и перегородила его от своего дома до проезжей части дороги. Администрацией Южного округа города Оренбурга неоднократно выносились предписания, указывающие на устранение препятствий. В частности 13.03.2010 г. было вынесено предписание, согласно которому необходимо было очистить водоотводные канавы и трубы, проходящие вдоль застроенного участка, однако каких либо действий, направленных на устранение препятствий ответчицей предпринято не было.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Оренбурга от 06 мая 2010 года гражданское дело по иску Курлаевой Г.Б. к Ганьшиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом направлено в Ленинский районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности.
При рассмотрении дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга Курлаева Г.Б. уточнила исковые требования, просила суд обязать Ганьшину В.В. устранить препятствие, которое мешает сливу воды (талой, дождевой) по общему водостоку по ул.Медногорской вдоль дороги, а именно, прочистить участок данного водостока в пределах своего домовладения, прорыв водоотводную канаву глубиной не менее 35-40 см (относительно проезжей части дороги улицы) между домами по *** и ***. Убрать пристроенную к гаражу по *** кирпичную кладку.
В судебном заседании истец Курлаева Г.Б., поддержала исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании Ганьшина В.В. с исковыми требованиями не согласилась.
В судебном заседании представитель третьего лица администрация Южного округа города Оренбурга в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27.07.2010 г. в удовлетворении исковых требований Курлаевой Г.Б. к Ганьшиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказано.
В кассационной жалобе Курлаевой Г.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 304 ПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом первой инстанции установлено, что собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***, является Курлаева Г.Б.
Собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ***, является Ганьшина В.В.
Вдоль проезжей части по ул. Медногорской проходит центральная водоотводная канава для талых вод.
Истица в ходе судебного заседания ссылалась на то, что администрацией Южного округа города Оренбурга неоднократно выносились предписания в адрес Ганьшиной В.В. со ссылкой на Правила содержания и благоустройства г. Оренбурга, утвержденные Постановлением Оренбургского городского Совета № 16 от 28.02.2006 года о необходимости очистить водоотводные канавы и трубы, проходящие перед застроенным участком и обеспечить пропуск талых вод.
Между тем, судом обоснованно не были приняты во внимание указанные обстоятельства, поскольку доказательств того, что именно Ганьшиной В.В. нарушались указанные Правила суду представлено не было.
Доказательств того, что талые воды скапливаются возле дома истца в результате каких-либо неправомерных действий ответчика, истцом представлено не было.
Обоснованны выводы суда и в части требований истца о сносе кирпичной кладки, т.к. из материалов дела следует, что каких-либо прав истицы данная кирпичная кладка, возведенная возле дома ответчицы, не нарушает прав истицы.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследованы представленные доказательства, проверены доводы сторон в части исковых требований.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.
При рассмотрении дела нарушение норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 июля 2010 г. по делу по иску Курлаевой Г.Б. к Ганьшиной В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом оставить без изменения, а кассационную жалобу Курлаевой Г.Б. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи