Судья: Чадов А.А. Дело № 33-6449/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Лебедевой Н.В., Хакимовой О.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
рассмотрев 17 ноября 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сидорова А.А. на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 сентября 2010 года по гражданскому делу по жалобе Сидорова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Сидорова А.А., просившего решение суда отменить, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Сидоров А.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максимовой О.Г. по принудительному исполнению 30 июня 2010 года решения Ленинского районного суда г.Оренбурга по исполнительному производству № 53/44/34873/5/2010 по демонтажу входной двери квартиры ***, где он проживает вместе с несовершеннолетней дочерью в качестве члена семьи собственника жилого помещения.
В обоснование своих требований заявитель указал, что 24 июня 2010 года было подкинуто постановление от 22 июня 2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максимовой О.Г., в котором предлагалось его матери Г., а фактически ему, проживающему в квартире, до 24 июня 2010 года исполнить требования исполнительного документа. В случае неисполнения требований на 25 июня 2010 года на 09.30 час. назначалось принудительное исполнение решения суда. В постановлении также указывалось о назначении Г. повторного срока для исполнения решения суда. Однако, он неоднократно сообщал взыскателю и судебному приставу-исполнителю о невозможности вручения Г. судебных повесток и исполнительных документов, поскольку с ноября 2008 года она в квартире не проживает.
Несмотря на предпринятые им меры 30 июня 2010 года судебным приставом-исполнителем Максимовой О.Г., в нарушение ст. 3 ЖК РФ и ст. 139 УК РФ, без его согласия и в его отсутствие начаты исполнительные действия путем проникновения в квартиру посредством снятия входной двери и устройства в стене, где располагался прибор учёта электрической энергии, второго дверного проема с закладыванием первого, незаконного в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ лишения его жилого помещения, демонтажа электрического счётчика и передаче ключей от вновь установленной входной двери представителю взыскателя. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя он и его семья незаконно были лишены права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности его матери Г.
В судебное заседание Сидоров А.А. не явился и суд рассмотрел дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Оренбурга Максимова О.Г. возражала против удовлетворения жалобы.
Решением суда от 15 сентября 2010 года в удовлетворении заявления Сидорову А.А. отказано.
С таким решением суда Сидоров А.А. не согласен и в своей кассационной жалобе просит его отменить, как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с допущенными при рассмотрении дела нарушениями процессуального законодательства.
Согласно пункта 2 части 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с частью 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд в том числе, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
В силу части 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
Из материалов дела следует, что дело по существу рассмотрено судом 15 сентября 2010 года. Однако согласно уведомления о вручении Сидоров А.А. получил судебную повестку только 16 сентября 2010 года, то есть после рассмотрения дела (л.д. 37). Иных сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Следовательно, на день рассмотрения дела у суда не было сведений о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, принять все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и места рассмотрения дела, в судебном заседании в полном объеме проверить все доводы заявителя, утверждающего о том, что в квартире *** он проживает со своей малолетней дочерью в качестве члена семьи собственника жилого помещения и действия судебного пристава-исполнителя нарушили его права, и в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона разрешить спор.
Вышеуказанное процессуальное нарушение не позволяет суду кассационной инстанции принять по делу окончательное решение, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 15 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: