Судья Месяц О.К. Дело № 33-5942/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Акчуриной Г.Ж., Кожинова В.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Л.П. к Никишкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Андреевой Л.П. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 июня 2010 года, которым в удовлетворении иска Андреевой Л.П. отказано.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ответчика Артюшенко С.И., согласившегося с решением суда, судебная коллегия
установила:
Андреева Л.П. обратилась в суд с иском к Никишкову В.А. о признании недействительным договора купли-продажи юридического лица ООО «Гравитекс» от 29.11.2006 г., заключенного между Никишковым В.А. и ней, применении последствий недействительной сделки, взыскании неосновательного обогащения в сумме *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб. В обоснование своих требований указала, что 29.11.2006 г. она заключила с Никишковым В.А. договор купли-продажи юридического лица ООО «Гравитекс», по условиям которого передала ответчику деньги в сумме *** руб., а Никишков В.А. обязался переоформить на ее имя указанное юридическое лицо, путем передачи ей 100% доли в уставном капитале вышеуказанного общества. Никишков В.А. участником ООО «Гравитекс» не являлся. Он продавал долю в уставном капитале не как лицо, которое действует от имени ООО «Гравитекс», а как физическое лицо, не имеющее никакого отношения к ООО «Гравитекс», что подтверждается договором от 29.11.2006 г. Данный договор не соответствует требованиям закона, а именно: был заключен лицом, не имеющим право заключать и подписывать договор (ненадлежащая сторона договора). Считает, что ответчик за ее счет неосновательно обогатился, то есть без установленных законом оснований приобрел или сберег имущество за счет другого лица – получил от нее *** руб., что подтверждается распиской от 29.11.2006 г. За период с 29.11.2006 г. по 29.09.2009 г., т.е. за 34 месяца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет *** руб.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2010 г. производство по делу по иску Андреевой Л.П. к Никишкову В.А. о признании сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Гравитекс» от 29.11.2006 г. недействительным и применении последствий ее недействительности, а также о взыскании с ответчика *** руб., как неосновательного обогащения и *** руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами – прекращено, в связи с его неподсудностью суду общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.04.2010 г. определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 01.02.2010 г. отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
В ходе рассмотрения дела истица Андреева Л.П. отказалась от иска в части признания договора от 29.11.2006 г. недействительным и просила взыскать с Никишкова В.А. в ее пользу неосновательное обогащение в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** руб., указав, что по заключенному договору купли-продажи от 29.11.2006 г. ответчик должен был оказать ей услуги: передать документы, дающие право осуществить проектно-строительные работы по возведению административно-торгового здания. Всего услуг было оказано на сумму ***., из которых *** коп. оплатила она, а ***. оплатил ответчик. Денежные средства в сумме *** руб. являются суммой неосновательного обогащения.
Стороны по делу в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
В суде первой инстанции представитель истицы Галузина Е.К. поддержала уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Артюшенко С.И. с иском не согласился и пояснил, что договор исполнен полностью. Никишков В.А. не может быть ответчиком, т.к. не пользовался денежными средствами, передав их Субботину.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.06.2010 г. принят отказ Андреевой Л.П. от части исковых требований к Никишкову В.А. о признании недействительным договора от 29.11.2006 г., заключенного между Андреевой Л.П. и Никишковым В.А., и применении последствий его недействительности. Производство по делу по иску Андреевой Л.П. в этой части прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.06.2010 г. в удовлетворении исковых требований Андреевой Л.П. и Никишкову В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.
В кассационной жалобе Андреева Л.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Из материалов дела усматривается, что 18.10.2006 г. ООО «Гравитекс», в лице директора Кривошеева А.И., действующего на основании Устава, уполномочило Субботина С.В. быть его представителем во всех административных, муниципальных и иных учреждениях и организациях, а также перед физическими и юридическими лицами по вопросу продажи юридического лица ООО «Гравитекс» (бизнеса, долей, активов). Для чего предоставило право заключать от имени ООО «Гравитекс» договоры, в том числе на оказание услуг, подавать заявления, ходатайства, получать и предоставлять необходимые справки, удостоверения и другие документы, совершать другие необходимые действия, получать причитающееся обществу имущество, в том числе денежные средства. Оплачивать сборы и пошлины, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, что подтверждается доверенностью (л.д. 39).
17.11.2006 г. между Никишковым В.А., именуемым в дальнейшем Исполнитель и ООО «Гравитекс», в лице Субботина С.В., действующего на основании доверенности от 18.10.2006 г., именуемым в дальнейшем Заказчик с другой стороны, заключен договор об оказании услуг (л.д. 63). По данному договору Исполнитель обязуется за вознаграждение совершить по поручению Заказчика юридические (оформление пакета документов, в том числе бесплатное юридическое консультирование) и иные действия от имени и за счет Заказчика для совершения последним сделки по продаже юридического лица ООО «Гравитекс» (бизнеса, долей, активов) (п.1).
В п. 2.1. договора от 17.11.2006 г. указано, что Заказчик устанавливает стоимость по договору купли-продажи (установленного в п. 1 договора) в размере *** руб.
Из п. 2.2. данного договора следует, что Исполнитель вправе устанавливать иную стоимость с учетом всех затрат, связанных с выполнением данного поручения, но не ниже стоимости, установленной Заказчиком.
29.11.2006 г. между Никишковым В.А., именуемым далее «Продавец» и Андреевой Л.П., именуемой далее «Покупатель» заключен договор купли-продажи юридического лица ООО «Гравитекс» (л.д. 8).
Согласно п. 1.1. данного договора Покупатель передает в собственность Продавцу деньги в сумме *** руб., а Продавец обязуется переоформить на имя Покупателя юридическое лицо ООО «Гравитекс», путем передачи Покупателю 100% доли в уставном капитале вышеуказанного Общества.
Из п. 2.1. договора усматривается, что Покупатель обязуется передать Продавцу сумму, указанную в п. 1.1. настоящего договора, в день заключения договора, передача денег оформляется распиской Продавца в получении денег.
В п.2.2. договора указано, что Продавец обязуется с момента передачи денежных средств начать процесс оформления документов для регистрации изменений (изменение состава участников Общества) в Единый государственный реестр юридических лиц; одновременно передать Покупателю пакет документов, дающий право ООО «Гравитекс» осуществить проектно-строительные работы по возведению на участке площадью 5836 кв.м по адресу *** административно-торгового 3х-этажного комплекса с подземным паркингом; в дальнейшем оказать Покупателю всестороннюю помощь и содействие в оформлении права собственности незавершенного строительством здания на ООО «Гравитекс» и перепродажу его (здания) в частную собственность Андреевой Л.П.
В материалы дела представлена расписка от 29.11.2006 г., из которой следует, что Никишков В.А. получил от Андреевой Л.П. за период с 29.11.2006 г. по 17.01.2007 г. денежную сумму в размере *** руб. (л.д. 8 оборот).
В свою очередь Никишков В.А. в соответствии с договором на оказание услуг от 17.11.2006 г. передал указанную денежную сумму Субботину С.В., действующему по доверенности от 18.10.2006 г. от ООО «Гравитекс», что подтверждается распиской (л.д. 63 оборот).
С 25.01.2007 г. Андреева Л.П. является учредителем ООО «Гравитекс», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Гравитекс» (л.д. 30-37).
Таким образом, учитывая, что отношения между Никишковым В.А. и Андреевой Л.П. урегулированы договором, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется. Соответственно к спорным правоотношениям не применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, одним из условий возврата которого является приобретение или сбережение имущества за счет другого лица в отсутствие оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе Андреевой Л.П. в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения. Соответственно, суд правомерно отказал истице в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 июня 2010 года по гражданскому делу по иску Андреевой Л.П. к Никишкову В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, кассационную жалобу Андреевой Л.П. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи