СудьяИмамова Р.А. Дело № 33-5890/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Васильева Ф.И.,
судей Кужабаева М.Д. и Солопьева В.И.,
при секретаре ......,
рассмотрев 27 октября 2010 года в открытом судебном заседании частную жалобуФедерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» (ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района») на определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от22 сентября 2010 года об оставлении заявления без движения,
заслушав доклад судьи Васильева Ф.И., рассмотрев доводы частной жалобы и материал,
установила:
ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным и отмене постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП по Оренбургской области Казаковой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего начальника ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Степанова Р.В. совершить следующие действия: по исполнительному производству № провести до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт жилых домов по адресу <адрес>.
Обжалуемым определением судьиот22 сентября 2010 года заявление ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: указать наименование заинтересованного лица – взыскателя по делу; представить копию оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя; представить копии заявлений и приложенных к нему документов по числу лиц участвующих в деле.
В частной жалобе начальник ФГКЭУ «Донгузская КЭЧ района» Степанов Р.В. просит об отмене вышеуказанного определения суда как постановленного в нарушение действующего процессуального законодательства.
Судебная коллегия с доводами частной жалобы не соглашается и оснований для отмены определения суда не усматривает с учетом следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24-26.1 ГПК РФ и другими федеральными законами.
В силу пп. 3 п. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
По делам об оспаривании действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя является лицом, участвующим в деле в качестве заинтересованного лица, в том числе, и взыскать по возбужденному исполнительному производству. Рассматриваемое заявление не может быть рассмотрено без привлечения заинтересованных лиц к участию в деле. Однако в заявлении указан только заявитель и в нарушение ст.ст. 246, 131 ГПК РФ не указаны заинтересованные лица, в том числе взыскатель, его адрес места жительства (нахождения), что суд обоснованно посчитал недостатком содержания заявления, являющимся основанием для оставления заявления без движения.
Согласно пп.5 п. 2 ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
С учетом данной нормы судья обоснованно расценил отсутствие в качестве приложения к заявлению копии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя нарушением положения ст. 132 ГПК РФ, в связи с чем правильно оставил заявление без движения и по данному основанию.
Законным является и указание в определении о необходимости представления заявителем суду копий заявления с приложенными документами по числу лиц, участвующих в деле, поскольку это предусмотрено ст. 132 ГПК РФ, согласно которой к исковому заявлению прилагаются ее копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих (заинтересованных) лиц. Из этой нормы также вытекает вышеуказанный вывод о том, что в заявлении должны быть указаны и заинтересованные лица, поскольку для них должны быть приложены копии заявления, а также адреса их проживания (нахождения), чтобы суд мог направить каждому из них копию заявления, а также судебную повестку.
В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
С учетом в совокупности содержания и формы заявления и вышеуказанных правовых норм, судья правильно оставил заявления без движения и предоставил заявителю срок для исправления указанных в своем определении недостатков.
Доводы частной жалобы со ссылкой на ст. 247 ГПК РФ о том, что в своем определении суд не установил наличие спора о праве, являются несостоятельными, поскольку суд оставил заявление не в связи с наличием спора о праве, а в связи с наличием недостатков заявления по форме и содержанию.
Имея в виду, что судом принято законное определение, а доводы частной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы путем отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2010 года об оставлении заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Донгузская квартирно-эксплуатационная часть района» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: