Судья: Ярыгина Е.Н. Дело № 33-6708/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Лебедевой Н.В.,
при секретаре Ваулиной А.В.,
с участием прокурора Омельченко Л.В.,
рассмотрев 1 декабря 2010 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации г.Орска на решение Советского районного суда г.Орска от 4 октября 2010 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Советского района г.Орска в интересах неопределённого круга лиц о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав прокурора Омельченко Л.В., просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Прокурор Советского района г.Орска обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МРО ССПР по исполнению особых исполнительных производств Пахомовой О.А. от 27 августа 2010 года об окончании исполнительного производства.
В обоснование своих требований прокурор указал, что решением Советского районного суда г.Орска от 12 декабря 2007 года на Администрацию г.Орска возложена обязанность по приведению скотомогильника, расположенного в пос. Биофабрика г.Орска, в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарного законодательства. Исполнительный лист 5 мая 2009 года направлен в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Оренбургской области для принудительного исполнения. Постановление о даче поручения для проверки исполнения требований исполнительного документа направлено в ОСП Советского района г.Орска 10 февраля 2010 года. В ходе исполнения установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, скотомогильник не функционирует, в связи с чем установить, выполнены ли требования документа не представилось возможным. Постановлением от 6 июля 2010 года назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20 июля 2010 года. Без проверки фактического исполнения решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Пахомовой О.А. от 27 августа 2010 года данное исполнительное производство окончено. Прокурор считает такое постановление незаконным, поскольку актом обследования скотомогильника ГУ «Орское городское управление ветеринарии» от 10 сентября 2010 года № 157 установлено, что территория скотомогильника не оборудована забором согласно требованиям санитарно-ветеринарных правил (ограждение не глухое, высота ограждения 120 см, вместо 2 метров), на территории скотомогильника отсутствует помещение (площадка) для вскрытия трупов животных. Указанные нарушения выявлялись ранее в 2008-2009 годах. Считает, что по состоянию на 10 сентября 2010 года решение Советского районного суда г.Орска от 12 декабря 2007 года в части оборудования периметра скотомогильника глухим забором выстой не менее чем 2 м и оборудования помещения (площадки) для вскрытия трупов животных не исполнено. Действиями судебного пристава-исполнителя Пахомовой О.А. нарушены интересы неопределённого круга лиц.
Ввиду того, что постановление от 27 августа 2010 года в прокуратуру поступило 8 сентября 2010 года, то в своём заявлении прокурор также просил восстановить срок для обжалования постановления.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель Администрации г.Орска Курманчук С.С., действующий на основании доверенности от 15 июня 2010 года № 1507/1, просил в удовлетворении заявления отказать.
Решением суда от 4 октября 2010 года заявление прокурора удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя МРО ССПР по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Пахомовой О.А. от 27 августа 2010 года.
С таким решением суда Администрация г.Орска не согласна и в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Так, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
В силу ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Решением Советского районного суда г.Орска от 12 декабря 2007 года, вступившим в законную силу, на Администрацию г.Орска возложена обязанность по приведению скотомогильника в пос. Биофабрика г.Орска в соответствие с требованиями ветеринарно-санитарных правил, а именно: отгородить территорию скотомогильника глухим забором высотой не менее 2 м, установить навес металлический над биотермической ямой, устроить вокруг скотомогильника траншею шириной не менее 1,5 м, глубиной не менее 0,8 м, установить помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.
Судом установлено, что исполнительное производство на основании указанного решения суда возбуждено постановлением судебным приставом-исполнителем МРО ССПР по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области А. от 18 мая 2009 года, и окончено ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Пахомовой О.А. от 27 августа 2010 года.
Основанием к вынесению постановления о прекращении исполнительного производства явился акт судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска В. от 6 августа 2010 года, в котором указывалось, что территория скотомогильника огорожена забором высотой не менее 2 м, установлен навес металлический над биотермической ямой, устроена траншея шириной более 1,5 м и глубиной более 1 м, на территории скотомогильника установлено металлическое помещение для вскрытия трупов животных, хранения дезинфицирующих средств, инвентаря, спецодежды и инструментов.
Однако, высота забора в акте совершения исполнительных действий от 6 августа 2010 года не указана, также не установлен материал, из которого изготовлен данный забор. В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, то судебный пристав-исполнитель указанные обстоятельства не проверял, и ограничился указанием на выполнение требований исполнительного документа.
Судом на основании письменного ответа и.о. Главы г.Орска Ф. от 23 июля 2010 года № 1902/1 и актом обследования государственного ветеринарного инспектора от 10 сентября 2010 года № 157 установлено, что на внутренней глиняной насыпи (на глиняном валу) по периметру скотомогильника установлен забор из штакетника высотой 1,10 м, протяженностью с 3-х сторон по 30 м.
С учетом изложенного являются верными выводы суда о том, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения Советского районного суда г.Орска от 12 декабря 2007 года в части установления глухого забора высотой не менее 2 м фактически должником не исполнено.
Судом верно указано, что с учётом земляного вала высота забора составляет не менее 2 м, не свидетельствует об исполнении решения суда, которым постановлено возвести непосредственно забор высотой не менее 2 м. Земляной вал нельзя отнести к забору, в связи с чем нельзя учитывать его высоту.
Следовательно, решение суда о признании незаконным и отмене постановление об окончании исполнительного производства от 27 августа 2010 года, является законным.
Доводы кассационной жалобы Администрации г.Орска об исполнении решения суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут являться основанием для отмены правильного решения суда.
Остальные доводы кассационной жалобы Администрации г.Орска не являются значимыми обстоятельствами для разрешения дела, и также не являются основанием для его отмены.
Ввиду того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя прокурором получено 8 сентября 2010 года, а заявление в суд подано 17 сентября 2010 года, то срок для обжалования постановления прокурором не пропущен.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Орска от 4 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации г.Орска – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: