Судья Шошолина Е.В. дело № 33-6164/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Акчуриной Г.Ж., Кожинова В.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Подлесновой Г.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2010 года, которым исковое заявление Подлесновой Г.В. к Открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт», МУП УКЖХ «Ленинская» о признании требования о замене электросчетчика за счет потребителя незаконным было возвращено.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Подлеснова Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Оренбургэнергосбыт», МУП УКЖХ «Ленинская» в котором просила признать требования, содержащиеся в акте ДК-11/104 о замене электросчетчика за счет потребителя незаконным, обязать ответчика МУП УЖКХ «Ленинская» произвести замену прибора учета электроэнергии за их счет, обязать ОАО «Оренбургэнергосбыт» производить расчет по факту потребляемой электроэнергии по показаниям электросчетчика, а не по установленным нормативам с 04.03.2010 г. до замены электросчетчика.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2010 года исковое заявление Подлесновой Г.В. оставлено без движения. Установлен срок до 24.09.2010 г. для исправления недостатков, а именно, указать цену иска и предоставить расчет потребляемой электроэнергии.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 сентября 2010 года заявление Подлесновой Г.В. было ей возвращено на основании ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Подлеснова Г.В. просит отменить определение судьи о возврате искового заявления от 22 сентября 2010 года, ссылаясь на его незаконность.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения от 22 сентября 2010 года по следующим основаниям.
Оставляя заявление Подлесновой Г.В. без движения, судья пришла к выводу, что исковое заявление подано в суд с нарушениями требований, предусмотренных ст. 131-132 ГПК РФ, выразившиеся в том, что в заявлении не указана цена иска, без чего невозможно определить подсудность заявления. Кроме того, истец просит суд обязать ОАО «Оренбургэнергосбыт» производить расчет по факту потребляемой электроэнергии с 04.03.2010 г. до замены электросчетчика, однако не указывает каким именно образом, должен производить расчет, не приводит расчет.
Из представленного материала следует, что Подлеснова Г.В. во исполнение определения судьи от 13.09.2010 г. представила уточненное заявление, привела расчет и указала цену иска *** руб.
Возвращая жалобу на основании ст. 135 ГПК РФ судья приняла во внимание уточненное заявление, указала, что исковое заявление Подлесновой Г.В. подсудно мировому судье, поскольку цена иска менее 50000 руб.
При этом судья руководствовался ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя.
Согласно ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из искового заявления Подлесновой Г.В. усматривается, что ею одним из требований заявлено требование неимущественного характера. Так истица просит обязать ОАО «Оренбургэнергосбыт» производить расчет по факту потребления энергии, а не по установленным нормативам, с 04.03.2010 г. до замены электросчетчика.
Данная категория дел не относится в силу ст. 23 ГПК РФ к подсудности мирового судьи.
В силу ч.3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, одно из которых подсудно районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Орска от 22 сентября 2010 года отменить, передав вопрос о принятии искового заявления Подлесновой Галины Владимировны на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: