Судья Одувалова Г.С. Дело № 33-6271/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х., судей Акчуриной Г.Ж., Кожинова В.В., при секретаре Дорохиной Т.С., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пузикова А.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 сентября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Орска от 03.11.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2010 г. по делу по иску Пузикова А.Ю. к Данилевскому К.В., Маслакову С.Ю., Чуриловой Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью совхоз «Садовод» о признании права собственности на объекты недвижимости, обязании освободить их и запрещении действий, препятствующих правовой регистрации объектов недвижимости,
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия
установила:
Пузиков А.Ю. обратился в суд с иском к Данилевскому К.В., Маслакову С.Ю., Чуриловой Н.В., ООО совхоз «Садовод» о признании за ним право собственности на здание овощехранилища (литер Ввв1), площадью 706,4 кв.м материал стен бутобетон, здание Овощехранилища литер (В1в2вЗ) площадью 784.5 кв.м материал стен бутобетон, расположенные в п***; обязании Данилевского К.В. немедленно освободить указанные объекты недвижимости, запретить Данилевскому К.В. препятствовать любым способом в оформлении его права собственности в Федеральной регистрационной службе на указанные объекты недвижимости.
Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03.11.2009 г. в удовлетворении иска Пузикова А.Ю. к Данилевскому К.В., Маслакову С.Ю., Чуриловой Н.В., ООО совхоз «Садовод» о признании права собственности на объекты недвижимости, обязании освободить их и запрещении действий, препятствующих правовой регистрации объектов недвижимости, отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2010 г. решение Ленинского районного суда г. Орска от 03.11.2009 года оставлено без изменения, кассационную жалобу Пузикова А.Ю. без удовлетворения.
10.03.2010 г. в Оренбургский областной суд поступила надзорная жалоба Пузикова А.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Орска от 03.11.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2010 г.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 12.03.2010 г. надзорная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, так как к ней не был приложен документ об оплате госпошлины. Определение судьи вместе с надзорной жалобой были направлены в адрес заявителя 12.03.2010 г. заказным письмом.
20.04.2010 г. в Оренбургский областной суд вновь поступила надзорная жалоба Пузикова А.Ю. на принятые судебные постановления.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 18.06.2010 г. в передаче надзорной жалобы Пузикова А.Ю. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.
12.07.2010 г. заявителем была подана надзорная жалоба в Верховный суд РФ.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 19.07.2010 г. жалоба была вновь возвращена заявителю без рассмотрения, так как к ней не был приложен документ об оплате госпошлины.
30.08.2010 г. Пузиков А.Ю. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы, указывая, что решение Ленинского районного суда г. Орска от 03.11.2009 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2010 года им были своевременно обжалованы в надзорном порядке. Однако, по вине Президиума Оренбургского областного суда, который не выслал ему первоначальное определение заказным письмом, он не был своевременно поставлен в известность о недостатках первоначальной жалобы. Сразу после получения определения Президиума Оренбургского областного суда от 18.06.2010 года им была подана надзорная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, которая определением от 19.07.2010 года ему была возвращена под предлогом того, что им не приложена справка об инвалидности. Из-за того, что он 2 месяца не знал о движении жалобы в Оренбургском областном суде, он лишился возможности исправить недостаток надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции Пузиков А.Ю. не явился, был извещен надлежащим образом.
Ответчики Данилевский К.В. и его представитель Путинцев Е.К., Маслаков С.Ю., Чурилова Н.В., представитель ООО «Совхоз «Садовод», представитель заинтересованного лица администрации МО г. Орска в судебное заседание не явились, были извещена надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.09.2010 г. заявление Пузикова А.Ю. о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Орска от 03.11.2009 г. оставлено без удовлетворения.
С вынесенным определением суда от 13.09.2010 г. не согласен Пузиков А.Ю., и в частной жалобе просит его отменить, как незаконное, восстановив пропущенный срок.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Отказывая Пузикову А.Ю. в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы заявителя.
Между тем, судебная коллегия не согласна с таким выводом суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока.
Из материалов дела следует, что оспариваемое Пузиковым А.Ю. судебное решение вступило в законную силу 27.01.2010 г. Следовательно, срок на его обжалование в порядке надзора истекает 27.07.2010 г.
В районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы Пузиков А.Ю. обратился 30.08.2010 г., т.е. по истечении 1 месяца 3 дней.
Из разъяснений, указанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.08.2008 г. № 2, следует, что время рассмотрения надзорной жалобы в суде надзорной инстанции при исчислении шестимесячного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу.
Принимая во внимание срок рассмотрения жалобы Пузикова А.Ю. в надзорной инстанции Оренбургского областного суда с 10.03.2010 г. по 12.03.2010 г., с 20.04.2010 г. по 18.06.2010 г. составил 2 месяца, этот срок не должен учитываться при исчислении шестимесячного срока, предусмотренного законом на подачу надзорной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 13.09.2010 г. подлежит отмене.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении срока, материалами дела установлены, судебная коллегия, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и восстановить Пузикову А.Ю. срок для подачи надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Орска от 03.11.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2010 г.
Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Орска от 13 сентября 2010 года отменить.
Восстановить Пузикову Александру Юрьевичу срок на подачу надзорной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Орска от 03.11.2009 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.01.2010 г. по делу по иску Пузикова А.Ю. к Данилевскому К.В., Маслакову С.Ю., Чуриловой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью совхоз «Садовод» о признании права собственности на объекты недвижимости, обязании освободить их и запрещении действий, препятствующих правовой регистрации объектов недвижимости.
Председательствующий
Судьи