Судья О.К.Месяц Дело №33-6734/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи А.И.Малкова,
судей Н.В.Жуковой и Т.П.Чингири,
при секретаре Е.Н.Кислинской, рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Никифорова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2010 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу по иску Никифорова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Артис-Строй», Фазутову И.Б. и Бойко М.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов.
Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя ООО «Артис-Строй» Л.П.Лядской, просившей в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.В.Никифоров обратился в суд с иском к ООО «Артис-Строй», указав, что ... между ним, как инвестором, и ответчиком, как застройщиком, был подписан договор №... на участие в инвестировании строительства нежилых помещений, в соответствии с которым он уплатил ответчику ... руб. Вместе с тем данный договор считается незаключенным, поскольку договор не прошел государственную регистрацию. Следовательно, полученная ответчиком от него денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика. На основании изложенного просил взыскать с ООО «Артис-Строй» в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере ... руб., а также начисленные на указанную сумму проценты в размере ... руб., а всего ... руб.
Определением судьи от 01 апреля 2010 года исковое заявление В.В.Никифорова принято к производству суда.
В дальнейшем истец уточнил ответчиков и просил взыскать указанные суммы с ООО «Артис-Строй», И.Б.Фазутова и М.В.Бойко солидарно.
В судебном заседании, состоявшемся 22 сентября 2010 года, представитель ООО «Артис-Строй» Л.П.Лядская заявила ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения, кем – И.Б.Фазутовым или другим лицом выполнена подпись в справке от ..., выданной от имени ООО «Артис-Строй».
Истец В.В.Никифоров, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Определением суда от 22 сентября 2010 года ходатайство представителя ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистическому центру УВД Оренбургской области, и производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
В частной жалобе В.В.Никифоров просит определение суда отменить как незаконное, указывая, что он не был ознакомлен с ходатайством ответчика о назначении экспертизы, поскольку не принимал участия в судебном заседании. При назначении экспертизы были нарушены его права, предусмотренные статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно право на представление суду вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту, право заявлять отвод эксперту и другие права. Кроме того, полагает, что никакой необходимости в назначении почерковедческой экспертизы по делу не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Так, статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, которые вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).
При этом каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы (часть 2).
Разрешая ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в отсутствие другой стороны – истца В.В.Никифорова, который не был извещен судом о рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства, суд, тем самым, лишил истца возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 сентября 2010 года о назначении судебной почерковедческой экспертизы отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение ходатайства представителя ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Артис-Строй» о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.
Председательствующий:
Судьи: