Судья Чуканова Л.М. № 33-6370-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кужабаева М.Д.,
судей Соловьевой Е.Ф. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Коваленко П.С. и Коваленко З.И. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 сентября 2010 года о взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение представителя Коломоец Л.А. и Сударева С.А. – Лезиной В.И., полагавшей, что определение является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Коломоец Л.А. и Сударев С.А. обратились к мировому судье судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга с заявлением о взыскании с Коваленко П.С. и Коваленко З.И. судебных расходов, указав, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02.04.2009 года произведён раздел домовладения между ними и ответчиками. Судом удовлетворены их требования. В связи с рассмотрением данного гражданского дела они понесли судебные расходы в сумме <...> рублей, из которых: <...> рублей – госпошлина, <...> рублей – оплата услуг представителя, <...> рублей – расходы по оформлению заключения специалиста, <...> рублей – стоимость справки ГУП <...>. Кроме того, в связи с возникшим спором по поводу определения порядка пользования земельным участком они обратились к мировому судье. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 11.03.2009 года их требования удовлетворены. В связи с рассмотрением указанного дела они также понесли судебные расходы, которые составили: <...> рублей – госпошлина, <...> рублей – оплата услуг представителя, <...> рублей – оплата услуг специалиста ГУП <...> в суде. Поскольку решения судов состоялись в их пользу, просили взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <...> рублей.
Решением мирового судьи № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 26.08.2009 г. исковые требования Коломоец Л.А. и Сударева С.А. были удовлетворены частично в сумме <...> рублей.
Апелляционным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.10.2009 года указанное решение мирового судьи изменено, с Коваленко П.С. и Коваленко З.И. в пользу Коломоец Л.А. и Сударева С.А. взысканы судебные расходы в сумме <...> рублей. В остальной части иска отказано.
На основании постановления президиума Оренбургского областного суда № 44-7 от 08.02.2010 года решение мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 13.08.2009 г. и апелляционное решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.10.2009 года отменено, дело передано в Промышленный районный суд г. Оренбурга на новое апелляционное рассмотрение.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23.04.2010 года исковые требования Коломоец Л.А. и Сударева С.А. о возмещении судебных расходов по делу по иску Коломоец Л.А. и Сударева С.А. к Коваленко П.С. и Коваленко З.И. о выделе доли жилого дома в натуре выделено в отдельное производство и передано в Промышленный районный суд г. Оренбурга.
Заявители Коломоец Л.А. и Сударев С.А. в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Коломоец Л.А. и Сударева С.А. - Лезина В.И. заявление о взыскании судебных расходов поддержала, просила его удовлетворить и взыскать солидарно с Коваленко П.С. и Коваленко З.И. в пользу заявителей судебные расходы в сумме <...> рублей.
Заинтересованное лицо Коваленко П.С. с заявлением Коломоец Л.А. и Сударева С.А. согласился частично, просил уменьшить судебные расходы, поскольку они находятся в тяжёлом материальном положении.
Представитель заинтересованного лица Коваленко П.С. - Тузиков С.В. возражал против удовлетворения требований Коломоец Л.А. и Сударева С.А.
Заинтересованное лицо Коваленко З.И. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и уменьшить размер судебных расходов до разумных пределов.
Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 сентября 2010 года заявление Коломоец Л.А. и Сударева С.А. удовлетворено частично. Суд взыскал солидарно с Коваленко П.С. и Коваленко З.И. в пользу Коломоец Л.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, по оформлению заключения специалиста <...> рублей, стоимость справки ГУП <...> в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя <...> рублей, а всего <...> рублей; в пользу Сударева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей и по оплате услуг представителя <...> рублей, а всего <...> рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
С определением суда не согласны Коваленко П.С. и Коваленко З.И. В частной жалобе просят определение отменить. Указывают, что суд не выполнил указания Президиума Оренбургского областного суда, изложенные в постановлении №44-7 от 08.02.2010 года, а также не учел все существенные условия, имеющие решающее значение для вынесения законного решения по делу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно чекам-ордерам №... от 11.12.2008 г. при подаче искового заявления о выделе жилого дома в натуре Коломоец Л.А. и Сударев С.А. оплатили государственную пошлину в размере по <...> рублей каждый.
Коломоец Л.А. за выполнение работ по обследованию жилого дома по адресу: <адрес> уплатила <...> рублей, что подтверждается чеком-ордером №... от 10.03.20009 года.
Из квитанции ГУП <...> от 05.02.2009 г. следует, что за оформление справки Коломоец Л.А. оплачено <...> рублей.
Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что требования Коломоец Л.А. и Сударева С.А. о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку возмещение судебных расходов на основании приведенной выше нормы осуществляется той стороне, чьи требования были признаны подлежащими удовлетворению и в пользу которой вынесено судебное решение.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителями оплачены услуги представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается квитанцией №... от 11.12.2008 года.
Суд, удовлетворяя требования Коломоец Л.А. и Сударева С.А. в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, учел имущественное положение ответчиков, их состояние здоровья, требования разумности и справедливости, и уменьшил размер взыскиваемых расходов до <...> рублей в пользу каждого заявителя.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.
Довод частной жалобы о том, что судом не учтены указания Президиума Оренбургского областного суда, изложенные в постановлении № 44-7 от 08.02.2010 года, является необоснованным, поскольку в исполнение указанного постановления Президиума Оренбургского областного суда исковые требования Коломоец Л.А. и Сударева С.А. о возмещении судебных расходов по делу по иску Коломоец Л.А., Сударева С.А. к Коваленко З.И., Коваленко П.С. о выделе доли жилого дома в натуре, определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 апреля 2010 года выделены в отдельное производство, рассмотрены по существу судом, вынесшим решение по делу.
Довод частной жалобы о том, что судом не учтены все существенные условия, имеющие значение для вынесения законного решения по делу, также необоснован. В мотивировочной части определения суда указано, что суд при определении размера взыскиваемых расходов учел, что ответчики <...>
Доводы частной жалобы не опровергают суждения судьи, изложенные в определении от 02 сентября 2010 года, а сводятся лишь к несогласию с ними и ссылки на обстоятельства, которым в определении дана соответствующая оценка.
Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Коваленко П.С. и Коваленко З.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: