Судья Урбаш С.В. № 33-6459-2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года г. Оренбург
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сайтбурхановой Р.Х.,
судей Кужабаева М.Д. и Коваленко А.И.,
при секретаре Вербышевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Провоторова (Кижаева) А.И. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., мнение Провоторова (Кижаева) А.И. и Провоторовой Ю.С., поддержавших доводы частной жалобы, Кижаева И.И., просившего частную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.04.2009 года по делу по иску Провоторова (Кижаева) А.И. к Кижаеву И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кижаева И.И. к Провоторову (Кижаеву) А.И., Провоторовой Ю.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и выселении, в удовлетворении иска Провоторова (Кижаева) А.И. отказано. Встречный иск Кижаева И.И. удовлетворен. На Провоторова (Кижаева) А.И. возложена обязанность не чинить препятствия Кижаеву И.И. в пользовании жилым помещением – квартирой №... в доме №... <адрес> и передать ключи от входной двери квартиры Кижаеву И.И.; Кижаев И.И. вселен в жилое помещение – квартиру №... в доме №... по <адрес>; Провоторова Ю.С. выселена из данного жилого помещения. С Провоторова (Кижаева) А.И. в пользу Кижаева И.И. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда кассационным определением от 22 июля 2009 года решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.04.2009 года оставила без изменения, кассационные жалобы Провоторова (Кижаева) А.И., Провоторовой Ю.С. – без удовлетворения.
02 июля 2010 года Провоторов (Кижаев) А.И. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что 01 декабря 2009 года он обратился в Оренбургский областной суд с жалобой в порядке надзора. 21 апреля 2010 года он обратился в Оренбургский областной суд по вопросу рассмотрения его жалобы. Ему было указано, что 14 декабря 2009 года было вынесено определение судьей Оренбургского областного суда, согласно которому в передаче жалобы в порядке надзора для рассмотрения по существу было отказано. Указанное определение получено им только 23 апреля 2010 года. В настоящее время ему необходимо воспользоваться правом, предусмотренным ст. 377 ГПК РФ, то есть обратиться с жалобой в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Просил признать причину пропуска процессуального срока для обращения в порядке надзора уважительной, восстановить процессуальный срок на обжалование в порядке надзора решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.04.2009 года, определения кассационной инстанции оренбургского областного суда от 22.07.2009 года, определения Оренбургского областного суда от 14.12.2009 года в Верховный Суд РФ.
Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2010 года отказано в удовлетворении заявления Провоторова (Кижаева) А.И. о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы.
С определением суда не согласен Провоторов (Кижаев) А.И. В частной жалобе просит определение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства.
Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.04.2009 года вступило в законную силу 22 июля 2009 года.
Определением Оренбургского областного суда от 14.12.2009 года Провоторову (Кижаеву) А.И. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Определением Оренбургского областного суда от 26.05.2010 года надзорная жалоба Провоторова (Кижаева) А.И. в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ возвращена заявителю в связи с пропуском срока, установленного статьей 376 ГПК РФ.
02.07.2010 года Провоторов (Кижавев) А.И. обратился в Дзержинский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Отказывая Провоторову (Кижаеву) А.И. в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы, суд пришел к выводу, что доводы об уважительности причин пропуска срока для подачи надзорной жалобы по делу не подтверждены доказательствами. Неполучение почтовой корреспонденции не препятствовало соответствующему обращению с жалобой.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, так как он обоснован, мотивирован и основан на законе, оснований для отмены определения суда не имеется.
В своей частной жалобе Провоторов (Кижаев) А.И. приводит доводы, которые указывал ранее в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения, данные доводы являлись предметом рассмотрения в судебном заседании, обоснованно признаны несостоятельными.
Руководствуясь статьями 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу надзорной жалобы оставить без изменения, частную жалобу Провоторова (Кижаева) А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: